Gamekult vs jeuxvidéo.com

Vous ne trouvez pas que les tests du site Gamekult sont plus critiques et plus détaillés que ceux de jeuxvidéo.com, qui ont une fâcheuse tendance à noter à la hausse?

J'ai jamais repproché rien d'autre à Jeuxvideo.com que de n'avoir qu'une communauté "trollesque", chaque forum ou commentaires de news que j'avais consulté étaient une invitation potentiel à prendre mon écran de pc pour le balancer par la fenêtre dans un excès de rage incontrôlable...

Bah... C'est jeuxvideo.com qui leur seul jeu ayant eu la note maximale est Zelda Wind Waker

Il y a des jeux qui sont quand même surnotés sur Gamekult: généralement tous ceux issus d'une licence "ancestrale" (Mario, Zelda, Metal Gear, Final Fantasy...). La pire note que tu peux espérer de ces jeux là, c'est un 7 (FF XIII a eu 7 alors que dans le texte, t'as vraiment l'impression qu'il se tape moins).
Je dis pas que tous ces jeux ne méritent pas leur note mais bon, Gamekult n'est pas parfait non plus.
En revanche, pour tout le reste, Gamekult arrive à se contenir la plupart du temps.

Le problème, c'est que le forum, c'est pas ça non plus. C'est même tellement la merde que certains membres ont créé un sous forum pour leur cracher dessus.

Autant je déteste jv.com autant je ne peux pas donner beaucoup de crédit à GK.

Gamekult ont quant même réussi l'exploit de balancer dans le même temps que le dernier Kirby avait une durée de vie ridicule tout en demandant de nombreuses heures pour être fini à 100%. Sans oublier le gros sous entendu sur le joueurs dit "complètiste" dans le vidéo test.
D'ailleurs le discours était à peu près le même vis à vis du dernier Wario.



Icarusael> Hey j'adore Windwaker ! XD Bon d'accord il ne mérite pas plus que 16/20 mais bon ^^

Je fais jv.com pour une raison bête et simple: les menus du site sont, à mon goût, mieux faits que ceux de GameKult.

Parce que si un site veut m'attirer en lecteur assidu, il a intérêt à bien présenter son contenu, même si ce dernier est de faible qualité.

Rocnael a écrit:

Le problème, c'est que le forum, c'est pas ça non plus. C'est même tellement la merde que certains membres ont créé un sous forum pour leur cracher dessus.

Un sous-forum dissident sur le même forum? Et il est toléré?

J'aime Bien Gamekult pour une simple Raison

Les Plus:

- ........
- .........
- ......

Les Moins:

-.......
-.......

Ça donne Un très bon résumé pour une critique

Ouais enfin ça c'est pas propre à gamekult... Jv.fr fait la même chose. D'ailleurs toujours concernant Kirby, quand tu vois que GK mettent en dans les moins "Kirby ne mange plus les ennemis"...

KaFarD: Non, c'est pas sur le même forum.
Mais le site en question est connu des équipes de modération de même que leurs membres qui se font souvent bannir quand ils font une descente sur Gamekult. Il faut dire aussi que la plupart des membres viennent de Gueguerre (l'équivalent de "Guerre des Consoles" de JV.com) et qu'ils sont en grande partie pro-Sony (pas tous, mais c'est en grande partie ce qui compose le site).

OK. Pour rester dans le sujet, vous savez si les chroniqueurs de ce genre de sites sont des professionnels réuménérés, ou juste des bénévoles? Je me suis posé la question quand j'ai vu une phrase de jv.com au dos de la jaquette de Lords of Shadow.

Je pense bien qu'ils sont rémunérés.

Ils sont rémunérés, oui.
Ne t'attends pas à de très bons salaires, par contre, surtout quand tu es simple pigiste.

C'est le même fonctionnement qu'un pigiste dans la presse écrite?

Si tu entends par là, être payé à la page, alors oui.

Et pour ce qui est du recrutement?

Aucune idée.
Quand ils ont besoin de recruter, ils font une annonce sur le forum.

Ce n'est pas totalement vrai. Il y a certe une équipe de professionnel rémunérer qui travaille sous contrat pour le site, mais dans le cas de Jv.com, je sais qu'ils vont appel à des bénévoles pour faire les rubriques de test et d'astuce, en échange du jeu concerné.

Ah ouais? Et les testeurs reçoivent le jeu en avant-première? Ils doivent rendre leur test lors de la date de sortie officielle?