La Nintendo DS pour les gamins??

J'avoue que j'aime bien le 2 et ça me travail l'anglais en plus

(Dites, vous faites un bon hors-sujet là je crois?
Yakuza, c'est pas sur les PS?)

Je suis content de voir qu'il y a des gens qui soutienne Nintendo et leur console face a sony et leur gadjet....
Cette année,dans ma classe,je me suis retrouvé avec un kikoo
Et pas un petit,un bien atteint, genre "guitard heraus et Gta cay les meilleurent jeus!" et bien sur "Nintandaux cay dl'a merde ainsi que leures mariau et pokemon etc..."
Bref ce type m'a rendu fou Oo, juste parce que les jeux de la DS ne propose pas un abrutissement suffisant pour monsieur, "c'ay dla merde"
Bah oui c'est sur se faire une pu** tuer des innocents et voler des voitures c'est mieux dans GTA... mais lol quoi...

Sinon il me semble que Square Enix et nintendo sont en guerre non?
Déja que Nintendo en a baver pour mettre Geno dans Mario et Luigi super star saga...

Je ne pense pas que square et nintendo soient en guerre.
Je pense que square cherche en ce moment trop le graphisme à outrance surtout depuis que le next-gen est arrivé (ce qui doit leur prendre du temps: cf FF13 versus); ce qui peut déséquilibrer le scénario ou même le style des phases de combats dont tout le monde est si différent sur le point de vu (du tour par tour au pseudo-World of Warcraft gameplay...).

Dastal a écrit:

Sinon il me semble que Square Enix et nintendo sont en guerre non?
Déja que Nintendo en a baver pour mettre Geno dans Mario et Luigi super star saga...

Square Enix et Nintendo sont en guerre? Ouais...y a de ça 10 ans on va dire. Une simple visite sur Wikipédia suffit à constater le truc: je n'ai pas compter le nombre de jeux Square-Enix sortit sur la DS de Nintendo, mais il y en a tellement eu et il y en aura tellement que l'idée d'une guerre me semble...hilarante.

Cependant, je te rejoins sur la petite parenthèse que tu fais sur Geno MAIS ce n'est pas la faute d'une guerre, c'est la faute à la fierté de cette firme arrogante qu'est Square-Enix. Savais-tu que Geno était sensé être dans Smash Bros. Brawl (enfin il avait tout pour y être) mais que Square a décidé que ce dernier ne serait pas dans le jeu...pour une question d'argent? Je ne connais pas les détails, mais en gros le problème venait de Square et d'un pseudo problème de licence.

Maintenant, s'il y a une firme à qui Square pourrait faire la gueule, c'est Sony, encore que l'attitude de Square résulte de l'argent. Bah ouais, le marché U.S compte presque autant que celui du Japon maintenant, donc la préférence pour Nintendo et Sony maintenant...disons qu'on a gardé Nintendo et qu'on a remplacé Sony par Microsoft. (l'équation Nintendo + Microsoft étant beaucoup plus alléchante que le Nintendo + Sony) .

Et doucement sur GTA...c'est un jeu qui innove plus que tu ne le crois! C'est famille de France qui serait plutôt enclin de déclarer un abrutissement de la part de GTA. Je reconnais que le comportement de ton pote est nul à chier et qu'il relève d'une inculture vidéoludique assez surprenante, mais faut pas s'aventurer à dire des trucs sur GTA sans un solide argumentaire derrière.

Captain_Pouce a écrit:

Je pense que square cherche en ce moment trop le graphisme à outrance surtout depuis que le next-gen est arrivé (ce qui doit leur prendre du temps: cf FF13 versus); ce qui peut déséquilibrer le scénario ou même le style des phases de combats dont tout le monde est si différent sur le point de vu (du tour par tour au pseudo-World of Warcraft gameplay...).

Les graphismes sont "produits" indépendamment du scénario. Si le scénario est mauvais, c'est de la faute des scénaristes pas de ceux qui font les graphismes. Pis Square ne va pas dire aux scénaristes "bon les gars on s'en fout du scénario, alors faites nous un mauvais scénario pour que les graphismes soient plus beaux" .

Pareil pour le style de combat (qui a toujours été très bon dans un FF au passage)

Et le graphisme en ce moment, c'est "normal" de le chercher. Vu comment les firmes sont flemmardes et que le marché a été américanisé, on mise sur le côté holywoodien de la chose, donc on va donner du graphisme au consommateur, vu qu'il s'est américanisé lui aussi.

Qui plus est, Square-Enix a un nom à tenir: les cinématiques de haute-voltige, ça fait partie de l'histoire de Square-Enix. C'est comme dire que Microsoft mise trop sur le on-line et que Sony mise trop sur le multimédia.

Cependant, il est vrai que Square-Enix a bien raté son virage next-gen...leur deux derniers essais confirmerait presque ce que tu dis!

CQFD.

Aquarius*CaMousse a écrit:

Captain_Pouce a écrit:

Je pense que square cherche en ce moment trop le graphisme à outrance surtout depuis que le next-gen est arrivé (ce qui doit leur prendre du temps: cf FF13 versus); ce qui peut déséquilibrer le scénario ou même le style des phases de combats dont tout le monde est si différent sur le point de vu (du tour par tour au pseudo-World of Warcraft gameplay...).

Les graphismes sont "produits" indépendamment du scénario. Si le scénario est mauvais, c'est de la faute des scénaristes pas de ceux qui font les graphismes. Pis Square ne va pas dire aux scénaristes "bon les gars on s'en fout du scénario, alors faites nous un mauvais scénario pour que les graphismes soient plus beaux" .

Je suis seulement à moitié d'accord.
Ok, le travail des graphiste est d'adapter le scénario en images, mais si ça met trop de temps à faire pour cause d'une trop grande diversification, le projet prend du retard. (Bah oui, c'est certainement pas à cause des scénaristes que les jeux sont repoussés et ce n'est pas toujours que pour une question de stratégie marketing.
Toujours est-il que si les exigences scénaristiques sont trop grande, le jeux sort plus tard, la société perd du temps et le temps, c'est de l'argent.

Il n'est pas rare que certaines parties de scénario soient tranchées nettes pour gagner du temps en adaptation, et encore une fois, bien souvent, ce ne sont pas les scènes les moins importantes qui sont tranchées mais bien celles qui ne seront pas terminées avant longtemps.
On peut ainsi parfois perdre des scènes banales d'apparences mais d'une importance capitale scénaristiquement parlant.
Et quand plusieures scènes sont ainsi supprimées, oui, le scénario en prend un coup.

Maintenant qui faut-il blâmer ?
Les scénaristes qui inventent des choses trop extravagantes ?
Les graphistes qui ne travaillent pas assez vite ?
La société qui n'engage pas assez de graphistes ?
Ou les préposés au marketing qui estiment qu'il ne faut pas perdre trop de temps ? (ou, au choix, qui annoncent des dates intenable ?)

T'as capté, merci Kokuho.
On prend moins de temps pour écrire que pour infographier.
Et comme on dit: "le temps c'est de l'argent".