critiques de films

Je l'ai pas vu alors?

Ah, elle avait été éclipsée par ta critique d'un film sur Tekken.

Mille excuses!

Pas grave ^^

J'ai regardé 127 heures de Boyle.
Le film avait de belles images et j'aimais bien les hallucinations de Aaron comme son débrouillardise face à une situation désespérée. Le film était plus ou moins lent quand il avait le bras coincé sous le rocher, malgré tout on se prenait au jeu pour voir comment il gérait.
Le déroulement est prévisible bien entendu, mais osef puissance 1000 et même le film était stressant vu qu'on s'y attend forcément, mais on ne sait pas quand ça va arriver précisément.

Bon, on m'avait prévenu, mais la scène finale du découpage était assez hardcore pour moi... on voyait les détails et tout, et la musique stridente qui intervient à certains moments... beuh.

J'ai maté Chinatown de Polanski.

J'ai adoré ce film. Le récit est brillamment construit pour se terminer sur ce final dérangeant et inattendu.
Le film est d'une belle noirceur et bien filmé. Le personnage de Nicholson est savoureux et il a une classe énorme dans son costume trois pièces et son chapeau (j'adore de façon générale les tenues des gens de cette époque).
Et je note l'apparition en guest-star de Roman Polanski et son petit couteau dans un petit rôle de malfrat.

(double post bjr)

(Pour moi quand plusieurs heures/jours séparent les posts y'a pas double post! ^^)

C'est vrai qu'il est bon ce Chinatown. Je l'ai vu assez par hasard. (Un certain Chinatown était cité dans la bande annonce d'Angel Heart, curieux j'ai donc cherché à le voir mais je ne suis pas certain que c'était ce film là) L'histoire est prenante et Nicholson mène bien la barque. On a tous les ingrédients d'un classique du film noir.

Ça donne envie ! Je pense le mater rapidement du coup !

Et en passant, regarde Angel Heart. Il a aussi ce côté film noir avec le cliché du détective privé faucheton etc.. Mais le film joue dans un autre registre à côté.

Y'a ma critique plusieurs pages en arrière! ^^

La bande annonce dont je parlais : https://www.youtube.com/watch?v=DTC9Lt3hiWo
Son ambiance m'a directement convaincu de regarder ce film. ^^

"Les poulets, c'est pas mon truc !"

Oui je connais bien Angel Heart, il faisait partie de mon TOP 10 all-time il y a 10 ans, maintenant je le trouve tout de même moins bon qu'au premier visionnage mais ça reste un excellent film "noir". Alan Parker a signé un excellent polar. Mickey Rourke de cette époque n'avait rien à voir avec ce qu'il est devenu aujourd'hui : l'ombre de lui-même.

J'essayerai de voir Angel Heart un jour, il a l'air pas mal, en plus avec le Mickey Rourke d'avant.
(encore, il était super dans The Wrestler)

Ce que j'adore dans Angel Heart, plus que l'ambiance malsaine générale, c'est le personnage d'Harry Angel. Comme le héros de Chinatown ou comme John Constantine c'est vraiment un anti-héros. Il n'est pas fort ni courageux. C'est même un sacré faux-cul doublé d'un lâche. En bref je trouve ce genre de perso très humain. ^^

Ça me fait penser qu'il faut que je vois Constantine...

Moi Constantine j'ai un rapport bizarre avec ce film.
Objectivement c'est pas la tuerie du siècle et en plus c'est très librement adapté du comic Hellblazer.

Cependant sur le plan subjectif, je l'aime beaucoup ce film. Y'a même des scènes qui font parties de séquences préférées tout film et tout genre confondus.
Pour l'adaptation, autant y'a des choses un peu débiles (avoir rajeuni Chaz c'était inutile tout comme avoir transposé tout l'univers sur Los Angeles ou avoir donné une arme à Constantine et lui avoir changé son passé) mais y'a des choses que je trouve judicieuse voire meilleure que dans le comic. (La forme choisi pour les démons/anges, faire de Constantine un exorciste, l'ajout de son cancer) Mais l'essentiel de Hellblazer est là : Constantine est un faux-jeton, cynique et blasé. Si l'univers a légèrement changé dans sa forme, le fond reste globalement le même et y'a même quelques personnages du comics qui font une apparition. Enfin l'intrigue est respectueuse de l'esprit de la licence malgré la présence d'arme.
Donc même si c'est pas une brillante adaptation j'y trouve mon compte et certaines scènes, mes favorites donc, sont tournées d'une façon que j'aime beaucoup et que je trouve finalement assez rare. La principale sert d'introduction au personnage de John Constantine, je la mets ici car c'est pas si spoilant mais je comprends ceux qui préfère attendre de voir le film en entier. https://www.youtube.com/watch?v=k0Ezb7PvzdY
J'aime beaucoup c'est l'adéquation entre l'image et la musique. Et puis j'adore ce style de BO, lent et presque "envoûtant". Y'a le même genre de scène dans Léon. (Quand Gary Oldman tue toute la famille de Mathilda)


Après les compétences de Keanu Reeves, même s'il n'est polyvalent (si ce n'est peut être dans The Devil's Advocate)comme acteur et qu'il y a bien meilleur que lui je trouve qu'il se débrouille correctement dans la catégorie de rôle dans laquelle on le retrouve, notamment dans Constantine.

J'ai regardé Dans la peau de John Malkovitch.

C'est sérieusement l'un des films les plus troublants et génial que j'ai vu ces derniers jours. Sur une idée assez originale et loufoque, l’œuvre nous voyage ensuite sur la question de l'identité humaine, des désirs les plus profonds et même sur une interprétation de la schizophrénie à la recherche de l'immortalité.

Le film est bien réalisé avec des plans accrocheurs et stylés, le jeu des acteurs de Cusak et Malkovitch him-self (pleine d'auto-dérisions ce dernier) est génial. Cameron Diaz est méconnaissable au sens propre, je ne l'ai pas du tout reconnu jusqu'au générique de fin.

Au final c'est un super film avec un scénario original et bien mené.
La scène ultime c'est celle où Malkovitch entre lui-même en lui en passant par ce fameux tunnel qui semble sortir du monde d'Alice.

Ouais très perturbant ce film. La fameuse scène du "Malkovitch, Malkovitch!" m'avait beaucoup amusé aussi. Vraiment une scène ultime oui.

Constantine vu. Concept sympa, Keanu Reeves égal à lui-même, plutôt bon dans son énième interprétation identique. Sinon j'ai trouvé le film ennuyeux, bcp de bonnes idées mal exploitées. Au final, une impression de rester sur sa faim.

Moi je trouve que son principal défaut c'est que l'intrigue est mal ficelée. Le lien entre les évènements de l'intro avec le mexicain et la mort de la jumelle n'est vraiment pas évident de prime abord et du coup quand, enfin, on nous l'explique ce lien semble tomber comme un cheveu sur la soupe.


Mais bon je prends toujours plaisir à le regarder. Peter Stormare est énorme dans son rôle. (Et la façon dont son personnage est montré est bien classieuse je trouve)

L'Oeil de l'aigle (ou un truc comme ça)
Avec Shaia LaBeouf (ou un truc comme ça)

C'est une sorte de thriller.
J'ai très très vite compris de quoi retournait le film.

L'histoire suit un jeune homme dont le frère jumeau a été tué dans un accident de voiture.
Le héros a un petit boulot mal payé, comme tout le monde. Pas d'argent sur son compte. Du mal à payer son loyer avec l'argent qu'il gagne au poker contre ses collègues.

Voilà que quelques heures après l'enterrement de son frère, il a 750000 dollars sur son compte et lorsqu'il retourne chez lui, il s'aperçoit que quelqu'un a rempli son appartement d'armes et de plans d'armes militaires.

Son portable sonne (numéro masqué) et une voix féminine lui dit qu'il n'a que 30 secondes pour s'enfuir avant l'arrivée du FBI. Il ne comprend pas et se fait capturer.

Dans le même temps, une jeune femme n'accompagne pas son fils, un enfant prodige qui va jouer avec son orchestre au Congrès. Elle préfère passer du temps avec ses amies. Son portable sonne (son fils) et la même voix féminine lui annonce qu'elle doit lui obéir sinon le train dans lequel le fils se trouve déraillera. Pour lui prouver, des écrans télé en vitrine montrent des images prises par des caméras montrant le train en l'enfant (des caméras de sécurité dans les trains?)

Les deux se retrouvent à collaborer sous les ordres de la voix...




C'est nul. Franchement, j'ai compris de quoi il s'agissait assez vite, et plusieurs indices sont venus ensuite me le confirmer (jusqu'à ce que ce soit explicitement dit)
ça pourrait intéresser des personnes plus terre à terre (quoique pas trop non plus)

Spoiler:

Encore un truc supprimé dès que j'ai fini de le voir.

Alexis a écrit:

Encore un truc supprimé dès que j'ai fini de le voir.

Pirate !

Enregistrer sur le lecteur DVD/le décodeur du FAI n'est pas encore interdit...

Bah techniquement c'est quand même mal vu par studio etc vu que tu peux enregistrer le film, le passer à des amis etc sans que eux n'en touche le moindre centime.


Sinon L'Oeil du mal je l'ai regardé aussi. L'histoire est bien (même si c'est du déjà vu) mais le soucis pour moi c'est que c'est trop exagéré par moment. (les grues, le câble électrique etc...

L'enregistreur du FAI ne permet normalement pas d'extraire les vidéos.
Celui du lecteur DVD, on peut seulement graver, et il semblerait que seul le lecteur DVD puisse lire ce qu'il a gravé...



Mais si les studios ont un problème avec ça, c'est aux fabricants qu'ils doivent s'en prendre. C'est à cause des fabricants que les gens peuvent enregistrer ce qui passe à la télé et le mettre sur Internet.

Normalement y'a une option pour rendre compatible le dvd enregistré avec les autres types de lecteur. Enfin l'enregistreur que j'avais avant avait ça. Maintenant j'ai un enregistreur numérique.

Et pour la question de à qui doivent s'en prendre les studios, bah c'est comme tout hein... On fournit du matos pour enregistrer les films à la télé, pour graver n'importe quoi sur dvd/cd, des sites pour héberger des fichiers et d'autres pour les partager en P2P. C'est pas tant la faute de ceux qui fournissent ce matériel/ces services que celle des gens qui décident de s'en servir pour pirater/copier etc... C'est un cercle vicieux.

Le truc c'est que si on ne nous permettait pas de le faire aussi facilement, tout simplement en ne créant pas les technologies, il n'y aurait pas ce problème.

Qui a inventé les enregistreurs audio/vidéo de type cassettes déjà?

Je suis allé voir Millenium : Les hommes qui n'aimaient pas les femmes de Davind Fincher.
J'ai déjà eu l'occasion de voir la première version suédoise en téléfilm (version série en quelque sorte) qui était déjà très bonne. C'est donc avec une certaine appréhension que je regardais la version de Fincher... Déjà de faire un remake d'un film qui avait déjà bien marché si je me trompe pas et qui est sorti il y a peu de temps me paraissait abusée et on sentait le coup marketing.
Mais je disais quand même, c'est Fincher, c'est forcément du lourd surtout pour une saga assez noire.

Au final, j'ai tenté le coup après avoir lu de très bonnes critiques.

Et donc, je ne suis pas déçu. C'est un excellent film que ce soit du point de vu visuel, de la photographie, de la mise en scène et de la narration (bon on va dire, qu'on ne sera pas trop surpris quand on connait bien la version suédoise).
Le film est plus fidèle au roman et on trouve donc des scènes en plus comme des personnages (coucou le chat gris) et malgré tout on ne ressent pas une certaine longueur dans le film comme le fil est très prenant. A noter qu'il y a des passages qui sont amenés différemment par rapport au premier film, on est parfois surpris.

Il y a une bonne tension qui anime tout le film avec une musique très chouette. La fin est différente, comme elle reprend une scène du deuxième épisode ce qui permets de boucler le film sur une certaine "frustration" floue...
Je trouve aussi que certains décors sont mieux rendus comme la maison de Martin Vanger ou l'appartement du tuteur de Lisbeth. Après, il faut dire que Fincher a les moyens contrairement à la production suédoise.

J'ai passé un bon moment en général, le seul regret est que je trouve l'aspect enquête du film offre moins de tension que la version suédoise. (d'ailleurs elle s'enchaine plus ou moins différemment)
Mais c'est un détail, le film reste beaucoup plus noir et violent que la première adaptation.

Spoiler:

Bon prochain film à voir, au grand malheurs de Kokuho, le second film "Sherlock Holmes" de Guy Ritchie.

Faudra que je le vois celui là. Je dois dire que j'étais très sceptique à son annonce, ne voyant pas l'utilité de sortir une version ricaine vu la qualité de la version suédoise. Mais si c'est fidèle et bien fichu alors faut que je vois ça.