Injustice envers Castlevania Bloodline...

Bonjour,

Je me suis promené sur votre site ( http://castlevania.free.fr/ qu'il y ait pas de meprise) et je l'ai trouvé très bien foutu, enfin surtout en ce qui concerne des chose telles la chronologie, les bestiaires ou encore la partie consacrée à Castlevania 4.

MAIS.

J'avoue avoir été un peu abassourdi par la présentation de Castlevania Bloodline.
Je suis venu le partager ici sur un coup de tête car c'est la première fois que je le voyais présenté de cette manière: http://castlevania.free.fr/v2006/jeux/jeux/presentation.php5?idJ=7

Citation :

Voyons à présent la qualité de la réalisation sur la console de Sega. Là, c'est déjà autre chose, exceptés de rares niveaux, les couleurs sont fades, les décors vides. Les fans de chez Nintendo n'hésiteront pas à critiquer les capacités de la Megadrive, je pense cependant que le tout est inégal.

Pourtant, en toute amitié ça ressemble beaucoup à des paroles N-influencées.

Castlevania Bloodline était techniquement perfectible par rapport à son époque (1994), mais si on le compare tel quel avec Castlevania 4, Bloodline est bien entendu beaucoup plus beau O_O! c'est juste une évidence totale quoi, il n'y a aucun débat à avoir là-dessus et donc cette quote me laisse assez dépité. Il suffit de voir les effets graphiques, le dynamisme ou les modes graphiques spéciaux pour voir les années qui le séparent. Bon dans l'absolu, la md est capable de bien plus beau, et de bien plus beau que DraculaX aussi d'ailleurs.
Coté musiques par contre là oui les limitations techniques de la md se font sentir, mais c'est rattrapé par un mélodique exceptionnel bourré d'inédits qui seront ô combien largement repris dans énormément d'épisodes suivants, de ce coté le compositeur a été inspiré, peu d'épisodes ont présenté d'un coup autant "d'inédits" devenus cultes.



De plus, plus loin dans la critique Dracula X est présenté comme accepté supérieur alors que c'est le mouton noir de la saga (et à raison! de beaux graphismes et de jolies musiques gâchées par un gameplay et un système général insupportable, la raideur déjà préexistante des contrôles de Rondo of Blood passe tant bien que mal mais avec DraculaX c'est juste intenable quoi).

Même si je pense Castlevania4 et Rondo of Blood supérieurs à Bloodline chez les Castlevania "old-school", il les talonne de très, très près: c'était une réussite absolue plébiscitée partout où j'en ai entendu parler comme l'un des meilleurs castlevania de cette "ère", très loin devant le ratage complet que représente Dracula X.


Si encore le site était dur envers certains volets de la saga peu réussis (les episodes 64 par exemple) j'aurais compris, mais cette complaisance envers ces derniers et cette vision peu valorisante de cette réussite qu'est le volet md me laisse penser qu'il y a beaucoup de Nintendoïsme là-dedans.
Par contre, je tiens à signaler que coté défauts certains points restent pertinents: il est très largement admis que ce volet contenait beaucoup d'étrangetés (certains boss HS, le niveau de l'usine...) qui le rendent imparfait.

PS: Ah, et aussi, John Morris n'est pas un descendant des Belmond, le passage où il est question des Morris dans Portrait of Ruin confirme celà.

Je ne trouve pas la présentation si dure avec Bloodlines moi... Au contraire je trouve qu'il y ait bien souligné que ça reste un bon Castlevania. D'ailleurs la remarque sur les couleurs n'a rien d'une remarque de fanboy Nintendo. C'est de notoriété publique que la megadrive avait une palette de couleurs nettement inférieure à celle de la Super Nes (et puis bon suffit de voir certains passages... Rien que le combat contre Medusa dans le test, avec les murs mauve derrière :S). De plus l'architecture de Bloodlines est bien plus anguleuse que chez ses cousins de la console de Nintendo. Mais y'a de bonnes choses dans la réalisation, comme l'éclairage de certaines zones.

Toutefois il ne faut pas trop s'emballer. Le site ne reflète pas l'avis de tout le monde ici et si tu vas sur les différents topics tu constateras qu'il y a beaucoup de fan de Bloodlines, moi le premier, que d'autres adorent Vampire Kiss (et d'ailleurs pour beaucoup la raideur c'est pas un problème) et que d'autres vouent un véritable culte aux opus N64 (à raison).
En tout cas s'il s'avère que la présentation a été rédigé par quelqu'un qui adore Nintendo où est le problème? Les tests objectifs n'existent pas de toute façon.

Bienvenue si tu comptes t'attarder ici, auquel cas la section présentation t'attend

Non mais reconnait que la phrase quoté est fallacieuse car elle sous-entend:

-que la md ne peut pas faire mieux, alors que techniquement certains de ses derniers jeux sont techniquement irréprochable (ex: le Aladdin de la version md techniquement bien plus beau que celui de la version Snes), et même de par certaines particularités impossible sur Snes (ex: Sonic 3 & Knuckles, à la mémoire équivalente à Chrono Trigger au passage).
C'est déjà donc clairement une injustice envers la console, qui en plus semble simuler l'impartialité , pourtant en tant que rpgiste j'adore logiquement la Snes.

-une comparaison claire de Castlevania4 et Castlevania Bloodline. Castlevania 4 a beau avoir ma préférence (dans le contexte (91) c'est sa sortie qui a le plus décoiffé, et puis son gameplay reste le sommet parmi les "old-school"), Bloodline reste quand même plus beau sur presque tous les plans, sous-entendre le contraire reste quand même comme qui dirait abusay.


Pour la considération globale disons que le problème n'est pas qu'il ait éventuellement été N-boy mais juste que certaines choses soient présentées de manière très "affirmatives" (et lue comme ça par les probablement nombreux gens qui y vont) alors que c'est bien la première fois que je vois Bloodline considéré comme autre chose qu'une réussite. Une présentation doit à mon sens aussi donner la "temperature globale" autour d'un titre, et Bloodline est clairement moins "controversé" (ce qui n'empêche pas de les aimer) que Dracula X ou les volets N64...

Voilà, ça fait un peu caca nerveux mais fallait que ça sorte xD, sinon je penserai à me présenter dans la journée.

Ba justement comme je disais, hormis les comparaisons faites coté technique, la présentation est globalement positive concernant Bloodlines. Le rédacteur a juste affiché une préférence pour d'autres jeux ce qui reste légitime car ce n'est qu'un avis.

Pour Aladdin je ne sais pas si c'est comparable. On a d'un coté Virgin interractive et de l'autre Capcom. Deux développeurs différents et deux jeux très différents.

'Pas dit qu'ils étaient comparables qualitativement (même si la version md a été davantage saluée), mais techniquement que la version md est plus belle, et ça c'est très peu subjectif.
Il y a eu de meilleures et moins bonnes versions de pas mal de jeux sur les deux consoles de toute façon, là il se trouve juste que c'est dans ce sens là.

xenotypos a écrit:

Castlevania Bloodline était techniquement perfectible par rapport à son époque (1994), mais si on le compare tel quel avec Castlevania 4, Bloodline est bien entendu beaucoup plus beau O_O! c'est juste une évidence totale quoi, il n'y a aucun débat à avoir là-dessus

Je ne suis pas d'accord, il faudrait en débattre.

Citation :

Même si je pense Castlevania4 et Rondo of Blood supérieurs à Bloodline chez les Castlevania "old-school", il les talonne de très, très près: c'était une réussite absolue plébiscitée partout où j'en ai entendu parler comme l'un des meilleurs castlevania de cette "ère"

oui

Citation :

très loin devant le ratage complet que représente Dracula X.

C'est pas le ratage qui est complet, c'est le jeu qui est incomplet. Une pâle version remaniée et allégée de Rondo of Blood, en gros.

Citation :

Par contre, je tiens à signaler que coté défauts certains points restent pertinents: il est très largement admis que ce volet contenait beaucoup d'étrangetés (certains boss HS, le niveau de l'usine...) qui le rendent imparfait.

Moi j'aime bien le niveau de l'usine. Où est le problème exactement? Qu'on visite une usine d'armement en 1917?
Justement, le gros point fort de New Generation (autant employer le titre de la version européenne plutôt que celui de la version US), c'est la variété des niveaux.

C'est une question d'ambiance: j'en vois aujourd'hui pleurer sur le fait que les ruines façon maya de LoS ou même le trop plein d'extérieurs sont hs, hors que dire d'une fonderie...
C'est totalement décalé, et je trouve qu'autant avec le Tour de Pise ou Versailles on a justement de la variété tout restant dans le ton (c'est ça qui est genial), autant avec l'usine ça passe totalement à coté. Après, j'imagine qu'on peut aussi totalement adhérer au délire des développeurs.
Par contre, personne a dit que c'était un soucis chronologique... et au passage ici la musique était spécifiquement assez énorme.

Sinon quant à moi je préfère Bloodline comme titre, je reste donc volontairement sur ce titre/version.

Citation :

C'est pas le ratage qui est complet, c'est le jeu qui est incomplet. Une pâle version remaniée et allégée de Rondo of Blood, en gros.

C'est justement là qu'est la ratage, quoique y a d'autres trucs que j'aurais à lui reprocher perso. Par exemple je citais les contrôles, pourquoi? car j'ai sensation que dans cette version où le saut est digne d'une maniabilité NES (pourtant je m'y étais fait dans Rondo...) les niveaux sont très régulièrement encore plus centrés sur les sauts et la moindre erreur est fatale, en gros je crois que je suis quasiment jamais mort autrement qu'en tombant, y a trop de passages "décisifs" de ce type dans les niveaux, ça aurait pas été un problème avec une maniabilité castlevania4 ou bloodline, mais avec une à la rondo ça donne un cocktail indigeste à mon sens.
Voilà juste pour la petite histoire, j'ai un mauvais souvenir avec ce jeu.

Citation :

Je ne suis pas d'accord, il faudrait en débattre.

Sérieusement? ben je te laisse lancer la marche, quels domaines (effets techniques, sprites, décors...?) et quels niveaux?

xenotypos a écrit:

C'est une question d'ambiance: j'en vois aujourd'hui pleurer sur le fait que les ruines façon maya de LoS ou même le trop plein d'extérieurs sont hs, hors que dire d'une fonderie...
C'est totalement décalé, et je trouve qu'autant avec le Tour de Pise ou Versailles on a justement de la variété tout restant dans le ton (c'est ça qui est genial), autant avec l'usine ça passe totalement à coté. Après, j'imagine qu'on peut aussi totalement adhérer au délire des développeurs.
Par contre, personne a dit que c'était un soucis chronologique... et au passage ici la musique était spécifiquement assez énorme.

Moi j'ai pas trouvé ce niveau décalé, au contraire. Il fait un peu office de tour de l'horloge ou de tour des rouages. Une usine abandonnée où les machines rouillées s'animent sous une impulsion démoniaque, voilà un décor qui cadre parfaitement avec l'ambiance et l'univers de la série à mes yeux.

Citation :

Sinon quant à moi je préfère Bloodline comme titre, je reste donc volontairement sur ce titre/version.

C'est pas une question de préférence, perso je m'en fous, je cite les titres des versions européennes en général, pour éviter les confusions.

Citation :

C'est justement là qu'est la ratage, quoique y a d'autres trucs que j'aurais à lui reprocher perso. Par exemple je citais les contrôles, pourquoi? car j'ai sensation que dans cette version où le saut est digne d'une maniabilité NES (pourtant je m'y étais fait dans Rondo...) les niveaux sont très régulièrement encore plus centrés sur les sauts et la moindre erreur est fatale, en gros je crois que je suis quasiment jamais mort autrement qu'en tombant, y a trop de passages "décisifs" de ce type dans les niveaux, ça aurait pas été un problème avec une maniabilité castlevania4 ou bloodline, mais avec une à la rondo ça donne un cocktail indigeste à mon sens.

Complètement d'accord, c'est d'ailleurs ce que j'ai dit dans un des derniers messages du fil consacré à cet épisode.

Citation :

Sérieusement? ben je te laisse lancer la marche, quels domaines (effets techniques, sprites, décors...?) et quels niveaux?

Je vais pas rentrer dans les détails techniques, je suis pas assez spécialiste dans ce domaine. Techniquement je trouve que les deux jeux se valent, même si les graphismes de la SNES sont plus "polygonaux". Y a quand-même 3 ans de différence entre les deux jeux, au passage, et pourtant cette différence n'est pas flagrante.
Je vais donc plutôt m'attarder sur le style graphique, le choix des couleurs etc. Celui de SCIV est très sombre, sobre (sans être dépouillé), il rappelle les épisodes NES. Celui de New Generation est plus bigarré, plus orienté comics, il préfigure presque les épisodes DS. En conclusion je trouve les graphismes de SCIV plus proches de l'esprit castlevaniesque de la vieille école, sans avoir pris une ride pour autant. Un paysage nocturne transylvanien, avec des montagnes boisées en arrière-plan: voilà le genre de décor qui a le plus grand pouvoir évocateur sur moi. Ça me fait le même effet lorsque je regarde un vieux film de vampire (la fameuse scène où la calèche se dirige vers le château).

Ah oui mais je suis d'accord là: tu parles d'esthétique.

En effet moi aussi je trouve qu'en terme de style c'est le plus Castlevaniaesque des old-school (par contre coté ensemble de la série je reste accroché à l'esthétique de SotN et même Order of Ecclesia).

Sinon pour le fait que sur le pur plan technique la différence ne soit pas flagrante c'est précisemment ce que je disais: pour son époque l'exploit de Castlevania 4 était sans comparaison je suis d'accord, une vitrine technique de la snes.
En fait coté décors il n'a d'ailleurs pas vraiment à rougir de Bloodline (enfin aussi il passe du pire au meilleur), mais en terme d'effets de rotation (voire d'effets en général le long des stages en fait), de sprites ou de nervosité, Bloodline remporte largement la palme. Castlevania 4 reste meilleur en terme de qualité sonore (vraiment le gros point faible technique de la md), mais comme je l'ai déjà dit pour moi le nombre de pistes inédites aujourd'hui devenues cultes et remixées est telle dans Bloodline que ça contrebalance la chose et que de ce coté je considère qu'ils se valent.

Bref, c'est pas vraiment ce que visais la phrase que j'avais originellement quoté.

T'as toujours pas démontré en quoi New Generation est graphiquement supérieur à SCVIV... Encore une fois, quand on compare les captures d'écran, c'est pas flagrant.

Pour le reste, cf https://castlevania-france.actifforum.com/castlevania-les-jeux-f12/castlevania-the-new-generation-md-1994-t65-150.htm#34003

Ben c'est toi qui a dit que tu voulais pas partir sur du technique et qui a dérivé sur l'esthétique...

De toute façon c'est juste évident techniquement, perso et sans mentir je comprends même pas qu'en ayant fait les deux jeux on puisse se poser la question.

Les captures d'écran ne veulent rien dire car c'est justement dans l'animation que Bloodline est bien supérieur. Coté décors et détails ça pourrais se discuter, les deux jeux sont parfois assez anguleux mais personnellement je donnerais l'avantage à Bloodline même sur ce terrain étant donné qu'il propose certes des trucs moyens mais de temps à autres des trucs vraiment beaux (intérieur de Versailles etc...), il est inégal quoi.

Ce qui rend Bloodline supérieur sur le pur plan technique c'est:

-les éléments destructibles ou animés durant les stages (je donnerais bien des exemples mais y en a pas mal quoi... pour la destruction on peut évoquer Athènes et pour l'animation la multitude (!) de roue en action lors de certaines parties de l'usine, compare donc avec la tour de l'horloge de Castlevania 4 et ose me sortir que c'est pas édifiant).
-la taille des boss et leur animation. Le seul Boss de taille respectable sur Castlevania 4 était le golem tout pixelisé et moche, ici malgré une ou deux fautes de goût ils sont bien plus gros et impressionnants, utilisant même des effets de profondeur au sein même du combat contre le troisième boss. Je pense d'ailleurs que c'est ce visuel assez impressionnant qui a poussé les devs à nous les faire se les retaper avant Death, ce qui restait pourtant une idée bien moisie.
-la fluidité du jeu de manière générale, bien plus nerveux que ce soit du coté des ennemis ou du joueur.
-certains détails qui malgré tout font la différence dans le confort de jeu, par exemple lors d'une ascension dans Bloodline si jamais tu trébuches généralement tu ne fais que retomber dans l'étage du bas, hors dans Castlevania4 lors d'une ascension (ruines du troisième niveau, tour de l'horloge etc...) si tu tombes et même si l'étage du bas est à 3mètres, tu crèves, ce qui est et ridicule et énervant, le scrolling semble à sens unique dans ces phases...


On peut trouver Castlevania 4 plus beau car moins "comics" (et puis, il reste quand même agréable à l'oeil à la base), mais sortir, je le répète, la phrase que j'ai quoté au premier post, c'est juste n'importe quoi.

Ouais mais en fait là tu parles plus de l'animation que des graphismes bruts.

xenotypos a écrit:

Les captures d'écran ne veulent rien dire car c'est justement dans l'animation que Bloodline est bien supérieur. Coté décors et détails ça pourrais se discuter, les deux jeux sont parfois assez anguleux mais personnellement je donnerais l'avantage à Bloodline même sur ce terrain étant donné qu'il propose certes des trucs moyens mais de temps à autres des trucs vraiment beaux (intérieur de Versailles etc...), il est inégal quoi.

Idem pour SCVIV, il est inégal, y a des décors somptueux et d'autres plus basiques. On va pas calculer lequel des deux a le nombre de beaux décors le plus élevé (proportionnellement au nombre total de niveaux)...

Citation :

Ce qui rend Bloodline supérieur sur le pur plan technique c'est:
-les éléments destructibles ou animés durant les stages (je donnerais bien des exemples mais y en a pas mal quoi... pour la destruction on peut évoquer Athènes et pour l'animation la multitude (!) de roue en action lors de certaines parties de l'usine, compare donc avec la tour de l'horloge de Castlevania 4 et ose me sortir que c'est pas édifiant).
-la taille des boss et leur animation. Le seul Boss de taille respectable sur Castlevania 4 était le golem tout pixelisé et moche, ici malgré une ou deux fautes de goût ils sont bien plus gros et impressionnants, utilisant même des effets de profondeur au sein même du combat contre le troisième boss. Je pense d'ailleurs que c'est ce visuel assez impressionnant qui a poussé les devs à nous les faire se les retaper avant Death, ce qui restait pourtant une idée bien moisie.

C'est clair.

Citation :

-la fluidité du jeu de manière générale, bien plus nerveux que ce soit du coté des ennemis ou du joueur.
-certains détails qui malgré tout font la différence dans le confort de jeu, par exemple lors d'une ascension dans Bloodline si jamais tu trébuches généralement tu ne fais que retomber dans l'étage du bas, hors dans Castlevania4 lors d'une ascension (ruines du troisième niveau, tour de l'horloge etc...) si tu tombes et même si l'étage du bas est à 3mètres, tu crèves, ce qui est et ridicule et énervant, le scrolling semble à sens unique dans ces phases...

Là non plus je vois pas le rapport direct avec les graphismes.... Pourtant je suis d'accord.

Citation :

On peut trouver Castlevania 4 plus beau car moins "comics" (et puis, il reste quand même agréable à l'oeil à la base), mais sortir, je le répète, la phrase que j'ai quoté au premier post, c'est juste n'importe quoi.

C'est pas moi qui ai écrit cette phrase, je constate juste que ce que tu considères comme une évidence ("De toute façon c'est juste évident techniquement, perso et sans mentir je comprends même pas qu'en ayant fait les deux jeux on puisse se poser la question.") n'en est pas une pour tout le monde.

J'ai jamais dit ou sous-entendu que tu avais quelque chose à voir avec cette phrase @_@...



Sinon pour le coté graphisme/animation/interactivité moi je répondais à ça à la base:

Citation :

Voyons à présent la qualité de la réalisation sur la console de Sega.

Je vais pas relire mes posts du topic alors certes peut-être que j'ai glissé le terme "graphisme" dedans une fois ou deux j'en sais rien, reste que de manière générale je pense avoir bien insisté avant tout sur le terme "technique".

La graphismes, comme l'interactivité avec les décors ou l'animation font partie du cadre technique de la réalisation. De même je pense que la gestion rigide du scrolling lors des ascensions dans Castlevania4 est aussi un fait technique. Bref, cracher sur les spécifités techniques de la md n'avait pas de sens, surtout qu'il y a beaucoup plus beau que Bloodline sur la console.

Par contre, la tailles des sprites des boss (et leurs détails) ou leurs effets de plan, c'est aussi du cadre du graphisme je pense.



Sinon coté décors dans Castlevania4 c'est vrai que le Hall du château ou la salle aux trésors sont sympas, mais bon dans l'ensemble je trouve ça plus homogène et austère perso. Je t'avoue par contre que coté décors "fouillés" dans Bloodline j'ai systématiquement QUE l'intérieur de Versailles qui me vient en tête, même si "techniquement" je trouve les niveaux 3 et 6 plus poussés, c'est juste pour d'autres raisons quoi.

Attention c'est pas un pamphlet anti-Castlevania4 que je fais hein vu que j'adore cet ep encore plus que bloodline (il faut admettre qu'à force de chercher à être original Bloodline en est devenu très "imparfait", là où Castlevania 4 se base sur l'aboutissement de la formule de Castlevania 1, la maîtrise des développeurs et la variété ludique des niveaux en plus).

Pourquoi appelles-tu ce Castlevania : Bloodlines, alors qu'il s'agit de son nom américain ? Il serait plus logique de l'appeler selon son nom français, Castlevania : New Generation, puisque nous sommes sur un forum français. Ou, si tu tiens à être respectueux envers la version originale, il faudrait tout simplement Vampire Killer. Bon, c'était juste une petite parenthèse de fan frileux, attaquant nous au plat principal maintenant.

Tu tentes le diable en voulant faire un comparatif technique entre SuperCastlevania IV et New Generation et je vais me permettre de d'expliquer pourquoi on peut dire que SCIV est largement supérieur à New Generation sur ce point.
En faite, il faut savoir qu'il est quasiment impossible de faire une comparaison technique directe entre les deux jeux. Premièrement parce qu'ils sont sur deux plateformes vidéo ludique différentes et que cela reviendrait plus à faire une opposition technique entre les deux consoles plutôt qu'entre les deux jeux. L'autre point est la différence de trois ans qui séparent la sortie de ces deux-là et qui rend difficile une comparaison de ce genre dans un milieu aussi évolutif que celui des jeux vidéos. Néanmoins, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas établir un surpassement technique d'un jeu sur l'autre.

En faite, pour pouvoir établir cet notion de supériorité et donc un classement, il convient de remettre chaque jeu dans son époque (Et attention, je ne juges que l'aspect technique) :
- SuperCastlevania IV est sorti en 1991, un an après la sortie de la SuperNes. Il proposait une amélioration sensible du gameplay de Castlevania par l'ajout notamment de la possibilité d'attaquer dans huit directions et de se servir du fouet autrement que pour se battre. Il propose toutes les possibilités techniques accessibles à cette époque et les révolutionne même par la salle des lustres géants, véritable bijou technique pour l'époque. De plus, le passage à la 50Hz en adaptant le jeu sur le territoire européen à permit, par le ralentissement du à cela, de corriger les rames que subissaient la version japonaise à cause de sa vitesse.
Néanmoins, le jeu est sorti peu de temps après la sortie de la console et permettait déjà l'exploitation de ses possibilités à un très bon niveau, faisant de lui une véritable révolution technique pour l'époque, apprécier notamment pour ce travail dessus.
- New Generation est sorti en 1994, soit six ans après la sortie de la Mégadrive ! Sur le plan de la jouabilité, il offrait du changement par le personnage d'Eric et sa lance et permettait de vivre différemment les niveaux, mais aucune amélioration particulière présente au niveau du manière de fouet, John. Il avait lui aussi tiré parti des possibilités techniques de son époque et le scrolling était chez lui légèrement supérieur à son concurrent. Concernant le passage à la version européenne, mis à part le ralentissement qui rendait le jeu moins agréable à manier, pas grand chose à dire dessus.
Mais là où le bas blesse, c'est que ce jeu est sorti bien des années après la console : les possibilités techniques de cette dernière avait déjà était quasiment exploités à fond par bien d'autres jeux auparavant et il n'a quasiment aucun honneur dans ce qu'il propose. De plus, la sortie rapproché avec Sonic 3 & Knuckles, véritable bijou technique et graphique de la Mégradive qui exploité à 100% ses possibilités pour sortir un système bien pensé et terriblement efficace, enterre définitivement New Generation sur l'exploit technique.

Les deux jeux sont presque à égalités sur le plan technique pure, bien que New Generation reste légèrement supérieur a SuperCastlevania IV, mais l'impact sur l'époque et le travail des développeurs dans chaque jeu ainsi que l'ingéniosité dont ils ont du faire preuve pour les sortir élève SuperCastlevania IV, où l'inventivité était le maître mot, bien au-dessus de New Generation, qui se reposait énormément sur le travail déjà accomplis.
Quelque chose à redire là-dessus ?

Ha oui, et il y a une dernière chose sur laquelle j'aimerais revenir :

xenotypos a écrit:

[...]mais si on le compare tel quel avec Castlevania 4, Bloodline est bien entendu beaucoup plus beau O_O! c'est juste une évidence totale quoi, il n'y a aucun débat à avoir là-dessus et donc cette quote me laisse assez dépité. Il suffit de voir les effets graphiques, le dynamisme ou les modes graphiques spéciaux pour voir les années qui le séparent. Bon dans l'absolu, la md est capable de bien plus beau, et de bien plus beau que DraculaX aussi d'ailleurs.

Ha oui, c'est vrai, nous sommes stupides de considérer SuperCastlevania IV comme bien plus beau que New Generation. Après tout, il ne dispose de rien d'autre qu'une évolution graphique cohérente dans la suite des niveaux, le tout dans une palette graphique sombre rendant pleinement le côté angoissant du lieu et plongeant ainsi le joueur dans l'ambiance gothique de Castlevania : le jeune héros solitaire face aux forces du mal en plein coeur de leur terre; c'est vrai qu'avec sa palette graphique changeante et parfois gerbante, ses niveaux sans lien logique et ses goûts parfois douteux, New Generation est pleinement supérieur à SuperCastlevania IV. Je suis vraiment bête de ne pas m'en être rendu compte avant.

J'ouvre une petite parenthèse pour répondre à Chaoslink :
Moi, je dis plutôt Bloodlines que New Generation car je me réfère à la version US du jeu : c'est à dire sans les ralentissement dont tu parles, et surtout, sans la censure... ce qui améliore déjà assez l'ambiance.

Sinon, je crois avoir prit bien plus de plaisir à jouer à Castlevania IV qu'à Bloodlines, qui a une difficulté imposant à faire des save rapides toutes les deux minutes. Mais j'admets que certains passages de Bloodlines en mettent plein les yeux : L'Atlantide où on voit son reflet, la Tour de Pise, Versailles... Et que jouer avec Eric est plaisant.

Pis bon, même si je considère Vampire Kiss comme beaucoup moins bon que Castlevania IV, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un ratage complet. Va pas me dire que le thème de Richter sur un magnifique fond de ville enflammée fait pas son petit effet ! Et la possibilité de sauter sur les escaliers, et de ramasser un item qu'on a fait tombé est la bienvenue. Bon après, c'est sûr que Richter se déplace avec un balais dans le cul dans un monde où la difficulté est réellement frustrante, mais j'irai pas jusqu'à dire que le jeu est mauvais.

ChaosLink-> Puisque tu as pris la peine de faire une réponse si argumentée, tu aurais pu lire l'ensemble des posts que j'avais posté sur ce thread, même si je reconnais avoir été assez long et fragmenté.

En ce qui concerne le nom du soft je me suis déjà expliqué, et j'aime simplement cette appelation, par contre la censure ne joue pas trop dans ce choix (même si j'étais au courant qu'on avait eu une sous-version en europe). Et je sais bien que c'est le nom de la version américaine ahah.
Bref, paragraphe tout de même trollesque de ta part tu en conviendras.

Citation :

En faite, il faut savoir qu'il est quasiment impossible de faire une comparaison technique directe entre les deux jeux. Premièrement parce qu'ils sont sur deux plateformes vidéo ludique différentes et que cela reviendrait plus à faire une opposition technique entre les deux consoles plutôt qu'entre les deux jeux.

Je n'ai jamais rien entendu de tel honnêtement, tu sais combien de comparatifs techniques de jeux sur des plates-formes différentes sont fait chaque jour actuellement? Les penses-tu raisonnablement tous fallacieux? Bon après, chacun est libre de son opinion sur le sujet.
Par contre et aussi, j'ai pourtant bien précisé que JUSTEMENT, ni Bloodline ni SCIV ne tiraient réellement partie de la console sur laquelle ils tournaient, je ne vois donc pas de sens à cette remarque (désolé si je semble rude, mais c'est vraiment la façon dont je le ressens), un comparatif entre deux "consoles" se ferait sur deux jeux atteignant le sommet du support dans un domaine précis.

Citation :

- SuperCastlevania IV est sorti en 1991, un an après la sortie de la SuperNes. [...]
Il propose toutes les possibilités techniques accessibles à cette époque et les révolutionne même par la salle des lustres géants, véritable bijou technique pour l'époque. [...]
- New Generation est sorti en 1994, soit six ans après la sortie de la Mégadrive! [...]
Mais là où le bas blesse, c'est que ce jeu est sorti bien des années après la console : les possibilités techniques de cette dernière avait déjà était quasiment exploités à fond par bien d'autres jeux auparavant et il n'a quasiment aucun honneur dans ce qu'il propose.

C'est surtout ça qui motivait ma remarque sur le fait que tu me m'ais pas lu, car si tu le fais maintenant tu remarqueras que:
1. j'ai déjà mentionné ces détails haut et fort.
2. j'ai expliqué que c'est JUSTEMENT parce-que la sortie de Bloodline fut plus tardive qu'il est sur la plupart des plans (sauf éventuellement la richesse des décors où ça se discuterait) supérieur techniquement. Et aussi que oui bon sang ça ne remet aucunement en cause le fait que SCIV fut une claque technique bien plus grande à sa sortie, ce qui n'est AUCUNEMENT le problème, le problème était qu'il était hallucinant de voir un article sortir d'une part que Bloodline était limité techniquement comparé à SCIV, et d'autre part qu'il serait "répandu dans l'opinion" que ce soit vraisemblablement du fait des limitations techniques de la megadrive. C'était des paroles sans grand sens, j'ose espérer qu'au moins tout le monde est d'accord là-dessus si on laisse de coté cette histoire de comparaison technique qui nous occupe actuellement.

Citation :

nous sommes stupides de considérer SuperCastlevania IV comme bien plus beau que New Generation. Après tout, il ne dispose de rien d'autre qu'une évolution graphique cohérente dans la suite des niveaux, le tout dans une palette graphique sombre rendant pleinement le côté angoissant du lieu et plongeant ainsi le joueur dans l'ambiance gothique de Castlevania

J'ai encore une fois déjà expliqué que je parlais avant de l'aspect technique, pas esthétique, puisque j'adore l'esthétique de SCIV, je le rappelle un de mes trois Castle préférés (et Bloodline n'est pas dedans, bien que pas loin). Donc me sortez pas le refrain sur la qualité générale de SCIV pitié, je ne crois pas en avoir besoin, je serais plutôt du coté des prêcheurs.

Bref, bien entendu je comprends que tu ais eu tout de suite envie de répondre pour défendre ton bébé, ça nous arrive tous, mais comprend aussi que de mon coté il ne soit pas agréable de répondre à quelque chose dont (presque) tous les points avaient déjà été évoqué et mis au clair, avec le plus de clareté qu'il est possible d'avoir. Surtout que tu en as vu au moins certaines parties vu la quote tu as effectué, j'avoue que tout ça me laisse quand même hautement perplexe.


Mais mine de rien pour parler plus généralement du jeu, Bloodline fut une petite révolution dans la saga, je me peux me tromper mais je crois que ce fut le premier essai d'un personnage sans fouet (notre Lancier aurait-il préfiguré l'Alucard sous sa forme SOTNesque?), voire d'un écartement des Belmonts, et même d'un ennemi annexe à Dracula.
Il reste un des épisodes ayant beaucoup apporté à cette saga, ne parlons pas des musiques de Yamane.

xenotypos a écrit:

ChaosLink-> Puisque tu as pris la peine de faire une réponse si argumentée, tu aurais pu lire l'ensemble des posts que j'avais posté sur ce thread, même si je reconnais avoir été assez long et fragmenté.

En ce qui concerne le nom du soft je me suis déjà expliqué, et j'aime simplement cette appelation, par contre la censure ne joue pas trop dans ce choix (même si j'étais au courant qu'on avait eu une sous-version en europe). Et je sais bien que c'est le nom de la version américaine ahah.
Bref, paragraphe tout de même trollesque de ta part tu en conviendras.

Si j'ai pris le temps de faire une réponse si argumentée, c'est justement après avoir lu l'intégralité du topic et des posts.
Et mon paragraphe n'a rien de trollesque, mais est nécessaire pour définir le débat. Puisque le jeu possède trois noms différents suivant les versions existantes, employez un nom revient à se définir comme débattant sur cette version exclusivement et non pas sur le jeu dans toutes ses versions. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai employer le nom français et que j'ai fait référence aux modifications dû à cette version.

xenotypos a écrit:

Je n'ai jamais rien entendu de tel honnêtement, tu sais combien de comparatifs techniques de jeux sur des plates-formes différentes sont fait chaque jour actuellement? Les penses-tu raisonnablement tous fallacieux? Bon après, chacun est libre de son opinion sur le sujet.

Justement, je n'ai quasiment jamais lu de comparatif technique entre deux jeux issues de deux consoles différentes et deux époques différentes, tout simplement car c'est quelque chose d'hasardeux et difficile, notamment sur les critères de comparaison. Mais puisque cela te sembles si courant, pourrais-tu m'indiquer tes chiffres et tes sources sur ces comparaisons, que je puisse le constater de mes propres yeux ?

xenotypos a écrit:

Par contre et aussi, j'ai pourtant bien précisé que JUSTEMENT, ni Bloodline ni SCIV ne tiraient réellement partie de la console sur laquelle ils tournaient, je ne vois donc pas de sens à cette remarque (désolé si je semble rude, mais c'est vraiment la façon dont je le ressens), un comparatif entre deux "consoles" se ferait sur deux jeux atteignant le sommet du support dans un domaine précis.

C'est justement ce que j'ai dit et excuse si ma phrase n'était pas très clair. Je voulais dire qu'on ne pouvait comparer directement les jeux, mais qu'il faudrait plutôt comparé les deux consoles tout d'abord (Et pas à travers les deux jeux sus-cités) pour pouvoir ensuite faire une "comparaison" entre les deux jeux précédents.

xenotypos a écrit:

C'est surtout ça qui motivait ma remarque sur le fait que tu me m'ais pas lu, car si tu le fais maintenant tu remarqueras que:
1. j'ai déjà mentionné ces détails haut et fort.
2. j'ai expliqué que c'est JUSTEMENT parce-que la sortie de Bloodline fut plus tardive qu'il est sur la plupart des plans (sauf éventuellement la richesse des décors où ça se discuterait) supérieur techniquement. Et aussi que oui bon sang ça ne remet aucunement en cause le fait que SCIV fut une claque technique bien plus grande à sa sortie, ce qui n'est AUCUNEMENT le problème, le problème était qu'il était hallucinant de voir un article sortir d'une part que Bloodline était limité techniquement comparé à SCIV, et d'autre part qu'il serait "répandu dans l'opinion" que ce soit vraisemblablement du fait des limitations techniques de la megadrive. C'était des paroles sans grand sens, j'ose espérer qu'au moins tout le monde est d'accord là-dessus si on laisse de coté cette histoire de comparaison technique qui nous occupe actuellement.

Mais je sais très bien que tu as évoqué ces points plus haut dans le topic, mais puisque tu demandais un comparatif technique, je me suis permit de rappeler ces faits pour leur pertinence dans le débat afin de défendre ma thèse.
Et je suis complètement en opposé avec ton point de vue sur le sens de cette phrase que je trouve au contraire pertinente et parfaitement approprié. Mais j'y reviendrais après.

xenotypos a écrit:

J'ai encore une fois déjà expliqué que je parlais avant de l'aspect technique, pas esthétique, puisque j'adore l'esthétique de SCIV, je le rappelle un de mes trois Castle préférés (et Bloodline n'est pas dedans, bien que pas loin). Donc me sortez pas le refrain sur la qualité générale de SCIV pitié, je ne crois pas en avoir besoin, je serais plutôt du coté des prêcheurs.

Oui, mais cela était une réaction légitime de ma part de réagir sur ce point-là, vu l'absence totale d'objectivité et le ton hautain que tu avais employé dans le premier message. C'était juste une pique d'ironie en réponse à ton envolée dessus pour, je le conçois, te troller un coup

xenotypos a écrit:

Bref, bien entendu je comprends que tu ais eu tout de suite envie de répondre pour défendre ton bébé, ça nous arrive tous, mais comprend aussi que de mon coté il ne soit pas agréable de répondre à quelque chose dont (presque) tous les points avaient déjà été évoqué et mis au clair, avec le plus de clareté qu'il est possible d'avoir. Surtout que tu en as vu au moins certaines parties vu la quote tu as effectué, j'avoue que tout ça me laisse quand même hautement perplexe.

SuperCastlevania IV n'est pas mon bébé et j'apprécie tout autant New Generation, mais je n'ai fait, encore une fois, que réagir à ta demande d'un comparatif technique. Essaie de le prendre moins mal quand je m'attaque à ta thèse, cela n'ayant pas pour but de t'énerver mais de débattre avec toi sur le sujet engagé. Et le fait de réutiliser des points déjà évoqués ne posent normalement aucun problème, tant que leur place est justifié par la démonstration effectué.

xenotypos a écrit:

Mais mine de rien pour parler plus généralement du jeu, Bloodline fut une petite révolution dans la saga, je me peux me tromper mais je crois que ce fut le premier essai d'un personnage sans fouet (notre Lancier aurait-il préfiguré l'Alucard sous sa forme SOTNesque?), voire d'un écartement des Belmonts, et même d'un ennemi annexe à Dracula.

Un seul mot : fail. Des personnages autres que Belmont était déjà présent dans Castlevania III : Dracula's Curse, sortie en 1989, dont notamment Alucard qui se battait à l'épée, et un ennemi annexe à Dracula était déjà présent dans Dracula X - Rondo of Blood sorti en 1993 par le personnage de Shaft. De ces deux points de vue là, Bloodline n'apportait aucune révolution réelle dans la saga. Néanmoins, il reste quand même novateur dans le sens où il proposait de pouvoir choisir son personnage au début du jeu, mais cela reste peu. Et je te vois venir d'avance : le déplacement dans l'Europe n'est pas une innovation, Castlevania II : Simon's Quest sorti en 1987 offrait déjà un déplacement autour du château de Dracula (et avec en prime le choix du lieu); New Generation n'a fait qu'agrandir la map du monde, mais en gardant le côté linéaire de SuperCastlevania IV.

xenotypos a écrit:

Il reste un des épisodes ayant beaucoup apporté à cette saga, ne parlons pas des musiques de Yamane.

Néanmoins, je veux réagir sur l'aspect musicale du jeu, et notamment la phrase que tu avais dit dans ton premier message :

xenotypos a écrit:

Coté musiques par contre là oui les limitations techniques de la md se font sentir, mais c'est rattrapé par un mélodique exceptionnel bourré d'inédits qui seront ô combien largement repris dans énormément d'épisodes suivants, de ce coté le compositeur a été inspiré, peu d'épisodes ont présenté d'un coup autant "d'inédits" devenus cultes.

Prenons, si tu le veux bien, l'OST de New Generation (ordre alphabétique des chansons) :
1 - After the good fight : Thème original, jamais repris.
2 - Arduous journey : Thème original, jamais repris.
3 - Beating in the darkness : Thème original, jamais repris.
4 - Bonds of brave men : Thème original, jamais repris.
5 - Calling from heaven : Thème original, jamais repris.
6 - Discolored wall (The) : Thème original, jamais repris.
7 - Iron Blue Intention : Thème original, repris dans la série.
8 - Messenger from Devil : Thème original, jamais repris.
9 - Mysterious curse : Thème original, jamais repris.
10 - Nothing To Loose : Thème venant de Castlevania.
11 - Prayer of a tragic Queen (The) : Thème original, jamais repris.
12 - Reincarnated Soul : Thème original, repris dans la série (récent).
13 - Requiem for the nameless victims : Thème original, jamais repris.
14 - Sinking Old Sanctuary (The) : Thème original, repris dans la série.
15 - Six servants of the Devils (The) : Thème original, jamais repris.
16 - Theme Of Simon Belmont : Thème venant de SuperCastlevania IV.
17 - Together Forever : Thème original, jamais repris.
18 - Vision of dark secrets : Thème original, repris dans la série.
Sur les dix-huit titres qui composent la bande original du jeu, on remarque que seulement deux sont des reprises, ce qui confirme le très grand contenu en inédit (Je ne réagirais pas sur le mélodique exceptionnel, chacun son avis sur la question) Néanmoins, et là où le bat blesse, c'est que seulement quatre thèmes (à ma connaissance) ont étaient repris dans la série et seulement dans quelques épisodes suivants. Le seul étant réellement devenu culte et ayant était repris à de multiples occasions est Iron Blue Intention, qui est, je te l'accordes, sans doute le meilleur de cet épisode. Cela me permet de conclure que tu as très largement accentué ta remarque sur la musique et qu'elle est plus l'avis d'un fan du jeu que d'une vraie observation sur l'évolution musicale dans Castlevania.
Et pour réagir en comparaison avec SuperCastlevania IV, puisque c'est la base du débat, ce dernier présentait une bande originale de vingt cinq musiques, dont uniquement trois thèmes étaient des reprises de jeux précédents. De plus, bien que peu de thème est était repris par la suite, il avait offert le Simon's Belmont Theme, qui est l'un des morceaux les plus connus et apprécier de la série, au point d'en être devenu mythique.
Je trouves donc déplacer ton envolé sur Yamane en ce qui concerne New Generation, puisqu'il ne présentait au final rien de bien notable dans sa bande original face aux autres Castlevania, à l'exception faite d'avoir offert le morceau : Iron Blue Intention.



Maintenant, j'aimerais revenir sur la base de tout ce débat, la phrase tiré de Castlevania.be :

Castlevania.be a écrit:

Voyons à présent la qualité de la réalisation sur la console de Sega. Là, c'est déjà autre chose, exceptés de rares niveaux, les couleurs sont fades, les décors vides. Les fans de chez Nintendo n'hésiteront pas à critiquer les capacités de la Megadrive, je pense cependant que le tout est inégal.

Et contrairement à toi, je trouves ces paroles parfaitement approprié pour parler du jeu et qu'elles ne sont en rien déplacés : celui exprime le ressenti de fan habitué à Nintendo : "Les fans de chez Nintendo n'hésiteront pas à critiquer les capacités de la Megadrive", et pas le sien, ce qui reste objectif à la connaissance des débats d'époques (Il faut se remettre dans le contexte de l'époque sur la guerre entre Sega et Nintendo). Il exprime ensuite son point de vu, qui n'est pas celui d'un fanboy puisqu'il ne s'inclut dans les fans crachant sur la mégadrive avec le "je [...] cependant", où il dit trouvait le jeu inégal. Inégalité dont il rentra compte dans le reste de son test en rendant justice à New Generation en ce qu'il vaut.

Je trouves donc que t'as réaction est pleinement celle d'un fan auquel on aurait attaqué son jeu favori et est pleinement disproportionné vis-à-vis d'une phrase que tu n'as pas correctement compris. De plus, je ne comprends pas ton jugement de valeur sur Dracula X - Rondo of Blood (Vu que c'est à cet épisode que fait référence l'auteur du site dans son test) vis-à-vis de New Generation. A moins que tu ne faisais référence à Vampire's Kiss, où l'emploie du nom approprié serait donc requis pour ne pas embrouiller les esprits, ce qui renvoi à ma première remarque. Mais dans tout les cas, je suis triste de constater que cela reflète uniquement ton avis à ce sujet et non pas un véritable point de vue objectif sur ces qualités et défauts

Numby a écrit:

Bon après, c'est sûr que Richter se déplace avec un balais dans le cul dans un monde où la difficulté est réellement frustrante, mais j'irai pas jusqu'à dire que le jeu est mauvais.

Vampire's Kiss n'est pas mauvais, mais il est inférieur aux autres épisodes 2D des années 90 (SCVIV, Rondo of Blood, New Generation).

D'ailleurs, je n'ai jamais joué à un épisode de la série qui soit vraiment et profondément mauvais de nature. Certains ont des gros défauts (la difficulté injouable de Haunted Castle, la chiantise de CV Legends sur GB...), mais aucun n'est complètement nul à chier.

Je précise bien sûr que je n'ai joué ni à CV Judgment ni à Harmony of Despair

Citation :

mais aucun n'est complètement nul à chier.

Alexis va sans doute me taper, mais j'ai joué à Adventure sur GB, et franchement, il est looooin d'être bon. Du moins, j'en garde pas un bon souvenir. [/HS]

Citation :

Si j'ai pris le temps de faire une réponse si argumentée, c'est justement après avoir lu l'intégralité du topic et des posts.
Et mon paragraphe n'a rien de trollesque, mais est nécessaire pour définir le débat. Puisque le jeu possède trois noms différents suivant les versions existantes, employez un nom revient à se définir comme débattant sur cette version exclusivement et non pas sur le jeu dans toutes ses versions.

Ahah non mais faut arrêter trois secondes hein, mis à part le censure il n'y a aucune différence technique, si me titiller parce-que j'emploie BLOODLINE alors que ça avait déjà été évoqué et que ça ne change strictement rien à l'affaire c'est pas un passage gentiment trollesque, qu'est-ce que c'est.
Bon si le terme trollesque choque, disons un passage inutile. Bon, point, je ne reviendrais plus sur ce point dérisoire.

Citation :

Justement, je n'ai quasiment jamais lu de comparatif technique entre deux jeux issues de deux consoles différentes et deux époques différentes, tout simplement car c'est quelque chose d'hasardeux et difficile, notamment sur les critères de comparaison. Mais puisque cela te sembles si courant, pourrais-tu m'indiquer tes chiffres et tes sources sur ces comparaisons, que je puisse le constater de mes propres yeux?

Va faire un tour sur jvc ou n'importe quel autre site de jv car si tous les mois tu tombes pas sur des comparatifs techniques entre jeux de différentes consoles c'est qu'on vit sur deux planètes différentes. J'ai même pas envie de m'embêter à "chercher" tant y a rien à démontrer sur ce point.
J'imagine donc que tu veux appuyer le "de deux époques différentes", mais voilà tel un magneto je reprécise qu'encore une fois, on se fiche de l'époque car c'était une comparaison technique pure, qui avait été précisée 50 fois comme telle, et qui se justifiait car elle n'avait été motivé que par une autre comparaison (en plus fallacieuse) de ces deux mêmes jeux de deux différentes époques.

Citation :

C'est justement ce que j'ai dit et excuse si ma phrase n'était pas très clair. Je voulais dire qu'on ne pouvait comparer directement les jeux, mais qu'il faudrait plutôt comparé les deux consoles tout d'abord (Et pas à travers les deux jeux sus-cités) pour pouvoir ensuite faire une "comparaison" entre les deux jeux précédents.

Le problème étant qu'avant encore ton premier post, ça avait (encore) été déjà précisé, à savoir le fait qui si on veut comparer les caractéristiques techniques de ces deux consoles, c'est pas vraiment avec des jeux les exploitant relativement peu qu'on va y arriver.
Tu me diras peut-être que tu voulais "reconfirmer" ou un truc du genre j'imagine, mais dans ce cas pourquoi donner l'impression de vouloir me contredire au moment même où tu écrivais ces phrases dans ton premier post?

Citation :

Mais je sais très bien que tu as évoqué ces points plus haut dans le topic, mais puisque tu demandais un comparatif technique, je me suis permit de rappeler ces faits pour leur pertinence dans le débat afin de défendre ma thèse.

Quand on me met "je vais t'expliquer en quoi", généralement je m'attends à ce qu'on m'apporte de nouveaux éléments.

Citation :

Essaie de le prendre moins mal quand je m'attaque à ta thèse, cela n'ayant pas pour but de t'énerver

On dirait que tu n'as pas saisi au post précédent que si je t'ai éventuellement semblé énervé (et encore), c'était pas parce-que "tu t'attaques à ma thèse" (ahah), mais parce-que tu avais fait un melting-pot de ce qui avait été déjà dit.
Coté ton à employer je ne me soucis jamais réellement des positions mais de la façon dont elles sont présenté. D'ailleurs je vais y venir assez vite mais t'es beaucoup plus pertinent sur certains autres points.

Citation :

Un seul mot : fail. Des personnages autres que Belmont était déjà présent dans Castlevania III : Dracula's Curse

Non mais je connais Castle3 hein ahah, je parlais d'un héro principal, celui qui mène l'aventure à bien. Vaincre Dracula sans l'aide du fouet même suggeré (si jamais tu utilises un perso secondaire contre le boss de fin de Castle3), ça reste même aujourd'hui un peu tabou dans la série à mon sens. Il suffit de voir le foin que ça fait dans PoR ou OoE.

Citation :

Dracula X - Rondo of Blood sorti en 1993

Là d'accord oui, j'avais oublié sa date de sortie précise.

Sinon pour ce que je pense de Castlevania 2 justement, et c'est pas très flatteur pour lui, ici: https://castlevania-france.actifforum.com/castlevania-general-f1/angry-video-game-nerd-castlevania-t1043.htm

Citation :

Prenons, si tu le veux bien, l'OST [...]

Bon ce que tu dis est intéressant mais tout d'abord un petit point que j'aimerais reprendre: tu mets toutes les pistes sur un pied d'égalité. Hors, quelles sont les six pistes que l'on entends de très, très loin le plus dans Castlevania Bloodline?

Ensuite tu te gourres quand même sur un point:

Citation :

Le seul étant réellement devenu culte et ayant était repris à de multiples occasions est Iron Blue Intention, qui est, je te l'accordes, sans doute le meilleur de cet épisode.

Je ne connais qu'un seul volet qui ait repris Iron Blue intention (mais je demande qu'à connaitre le reste), alors que Sinking Old Sanctuary a été repris à au moins deux reprises dans la série (gba et n64). Sans compter que je le soupçonne fortement d'avoir préfiguré Lost Painting de SotN (écoute-les à la suite, même si y a trop de changements profonds à la racine même pour appeler réellement ça un remix), d'autant plus que c'est le même compositeur.
De toute façon la meilleure musique de ce volet est à mon sens de loin Calling From Heaven, qui a d'ailleurs été reprise dans les albums officiels de remixes que j'ai, peut-être pas dans un jeu même oui.

Ces deux points mis à part, 2.5 sur 9 (9 en comptant les musiques de boss, oui je compte pas toutes les pistes de l'album, ça me parait logique) fait peut-être peu et j'ai probablement exagéré. Surtout que justement le manque de variété musicale au sein d'un même niveau, à la différence de SCIV, est un défaut en soi sur le plan musical. Bon et puis le fait que ce que volet constitue la première prestation de Yamane dans la saga donne envie de le mettre encore plus en avant.

Citation :

De plus, je ne comprends pas ton jugement de valeur sur Dracula X - Rondo of Blood (Vu que c'est à cet épisode que fait référence l'auteur du site dans son test) vis-à-vis de New Generation. A moins que tu ne faisais référence à Vampire's Kiss, où l'emploie du nom approprié serait donc requis pour ne pas embrouiller les esprits

T'es bien le seul à t'être embrouillé tout seul mon pauvre, puisque j'appellais Rondo of Blood par son nom et que Dracula X avait été décrit tel qu'il est sur Snes.
Je me demande donc comment une personne peut encore faire l'exploit d'arriver à s'embrouiller à ce niveau.
Bon tu arrêtes de troller quand sinon : D? tu gâches ton argumentation sur le point musical c'est d'un triste.

Citation :

celui exprime le ressenti de fan habitué à Nintendo : "Les fans de chez Nintendo n'hésiteront pas à critiquer les capacités de la Megadrive", et pas le sien, ce qui reste objectif à la connaissance des débats d'époques (Il faut se remettre dans le contexte de l'époque sur la guerre entre Sega et Nintendo). Il exprime ensuite son point de vu, qui n'est pas celui d'un fanboy puisqu'il ne s'inclut dans les fans crachant sur la mégadrive avec le "je [...] cependant", où il dit trouvait le jeu inégal.

Quels fans de Nintendo? Lui? C'était le premier que j'entendais faire une remarque pareille.
Il ne mets notablement en avant les Castlevania nintendoesques jusqu'aux vilains petits canards de la série et présente Bloodline comme un jeu moyen.

Ensuite, tu ne reprends qu'un phrase isolé, tu ne peux pas te baser uniquement là-dessus pour tirer des conclusions.

Plus tard il fait (plusieurs fois hein!) mention de SCIV, comme par exemple avec

Citation :

Je pense d'ailleurs que la tour de Pise et son effet de rotation est en quelque sorte une réponse aux effets de rotation de Super Castlevania IV, afin de limiter les guerres inter-consoles.

Ce qui montre très clairement qu'il opposait SCIV et Bloodline sur le plan technique dans la phrase que tu as quoté.
Et donc sortir que Bloodline est "inégal" en comparaison de SCIV, tout en sortant le bouclier du "ouais mais y a des fans nintendo qui disent pire que moi attention hein!", je trouve ça un peu fort. N'importe quel lecteur normal déduirait de son texte qu'il présente SCIV comme techniquement supérieur. Si c'est pas ton cas ben ma foi peu importe hein, c'est pas comme si à ce stade t'avais pas principalement la volonté de dire le contraire de ce que je dis .
Ah et d'ailleurs relis ta remarque sur le prétendu caractère hautain de mes posts et relis juste après intégralement tes deux propres posts, tu devrais te marrer autant que moi. Pas mal, ça mériterait un prix jeune homme.

[ADMIN] : Ca c'est du saucissonage de post abusif... c'est assez moche et généralement, c'est très mal vu. Bienvenue

Heu, Xenotypos, là, je trouve que tu t'emportes. Le test ne se revendique pas d'être une Vérité Absolue, et n'est que l'avis de son rédacteur (même si un test se doit d'être le plus objectif possible), alors merci de ne pas râler après ceux qui seraient d'accord avec ce test.

Car oui, je trouve les décors inégaux. Autant certains en mettent plein la vue, autant certains sont pas éclatant ou pas très originaux.
De plus, chacun à son avis. Tu ne peux donc pas officiellement déclarer VK, et les opus N64 comme mauvais. Certains les préfèrent peut-être à Bloodlines et ils ont sans doute leurs raisons.

Citation :

Car oui, je trouve les décors inégaux. Autant certains en mettent plein la vue, autant certains sont pas éclatant ou pas très originaux.

Oui mais ce n'était pas du tout la question, bien sûr qu'il sont inégaux, ça a déjà été longuement décrit avec KaFarD. Le soucis de base était ce dénigrement face à SCIV, et la mention des capacités de la MD, que Bloodline n'exploite pourtant pas vraiment.

De plus, ce n'était pas du tout l'objet de mon emportement ici, cf. les trois premiers quarts du post. Quand on reconnait soi-même troller son interlocuteur pour le "piquer", et même si en soi c'est pas spécifiquement grave, je trouve tout de même hallucinant que l'on demande en retour une courtoisie parfaite et sans faille. En fait, je crois que je suis en train de me demander si on ne me fait pas une blague, surtout pour le terme "saucissonage" de notre ami l'admin apparemment hautement impartial.
Même si c'est dépité je pense donc que je vais renoncer, car j'ai la sensation rien de ce que je pourrais dire ne changera quoi que soit en ce qui vous concerne vu le point rendu. Que ça ne devienne pas un flamewar où le sujet finisse par devenir accessoire.

Numby a écrit:

Alexis va sans doute me taper, mais j'ai joué à Adventure sur GB, et franchement, il est looooin d'être bon. Du moins, j'en garde pas un bon souvenir. [/HS]

Je peux te dire qu'il est meilleur que CV Legends. En gros pour les opus Game Boy:
Belmont's Revenge > CV Adventure > CV Legends

Numby a écrit:

Alexis va sans doute me taper, mais j'ai joué à Adventure sur GB, et franchement, il est looooin d'être bon. Du moins, j'en garde pas un bon souvenir.

Et alors? C'est Belmont's Revenge que je défend, pas Adventure!

KaFarD a écrit:

Je peux te dire qu'il est meilleur que CV Legends.
En gros pour les opus Game Boy:
Belmont's Revenge > CV Adventure > CV Legends

Question de point de vue (perso, je crois que je partage le tien)
Mais certains diront que Legends > Adventure (parce qu'il y a Alucard, ou pour l'histoire...)


Dans tous les cas, Belmont's Revenge > Adventure
(Et si quelqu'un pense le contraire, qu'il se manifeste, c'est son droit)

Hello à tous

Pour répondre à xenotypos, avec quelques temps de retard. Déjà il faut savoir que je suis le seul coupable original de ce petit thread car l'article vient de moi. Je vais reprendre quelques points de la discussion pour expliquer mon point de vue.

Déjà, j'avoue être +/- un fanboy Nintendo de la période 85-95. Quand t'as une seule console de jeux et 8 ans, ça laisse des traces. Et ma première phrase de la critique ne laisse aucune place au doute.

Ensuite, j'ai un caractère directif et affirmatif, sans avoir forcément la plume qui va avec, d'où des phrases dans tout le site un peu sèches . Comme pas mal de forumer l'ont noté, une critique c'est assez personnel, d'autant plus en tant que critique amateur.

Et puis on a pas tous la même sensibilité. Autant j'apprécie le coté nerveux du gameplay de Eric de NG, autant je confirme mes propos : je trouve NG fade graphiquement, au niveau de sa palette principalement. Ce n'est pas ton avis. Et alors ? Pour ma part j'apprécie les épisodes 64 et PS2 (d'autant plus que j'ai joué à LoS !) ce qui n'a pas l'air d'être ton cas. Je pourrais bien dire "fait un sondage sur quel est le plus bô entre CV4 et NG", mais ca ne changerai pas ton opinion et tant mieux.

Mon site avait un seul sens : propager et centraliser la connaissance sur la série Castlevania pour entre autre arrêter d'entendre des bêtises (comme le fait que VK MSX soit le 1er cv), et pour assouvir mes penchants de collectionneurs et agrégateurs . D'où le nom "Bibliothèque". J'ai fait ce que j'ai pu, j'ai rédigé des présentations (qui sont + des critiques avec du recul ^^). Et je suis super content car ca a marché. Maintenant il y a wikipédia, senscritique, internet a changé, Castlevania n'est plus un titre référence, donc bon...

Et avec du recul (sans avoir joué a CV4 et NG depuis 3 ans), je trouve que NG ne possède pas de mise en tension dans sa progression, du fait des voyages. Du coup je trip moins.

Avant que je stop le site dans l'état où vous le connaissez, j'avais fait une version ou chacun pouvait ajouter sa propre vision de chaque jeu, afin de combler ce problème de point de vue unique. Mais bon je suis passé à autre chose et je compte sur vous pour exposer tout ça à travers le forum de Julien