critiques de films

Dans la série c'est plus lent vu qu'ils gardent Shane plus longtemps mais en quoi c'est si grave? J'vois pas trop ce qui te gène. Tout cet élément du scénario se règle à Atlanta mais y'avait pas besoin de faire ruminer Shane pendant cinq tomes.

Ah autre chose qui peut faire varier le rythme : y'a peut être des choses en plus dans la BD ou des choses différentes.

Par exemple :

Spoiler:

J'ai regardé Road to Perdition.


Second film de Sam Mendes, le premier était l'un de mes BME : American Beauty.
Adapté d'une BD, le cadre de ce film s'éloigne beaucoup du premier pour entrer dans l'atmosphère mafieuse des années 30.

John Rooney (Paul Newman), grand chef mafieux a élevé comme son fils Michael Sulivan (Tom Hanks) qui deviendra son bras-droit et tueur. Une relation très profonde qui n'attirera que la jalousie du propre fils de Rooney, Connor (Daniel Craig).

Michael Sulivan a une famille et il est père de deux fils. Il continue à chasser les têtes pour le compte de Rooney, par reconnaissance et pour pouvoir vivre, mais laissant ses deux fils dans l'oublie. Un soir pluvieux, Michael accompagne Connor pour un entretien avec un "gangster" et la discussion tourne mal... Le fils ainé de Michael, Michael Jr (Tyler Hoechlin) a suivi son père pour en savoir plus sur son métier et il a vu une chose qu'il ne devait pas voir...

Si le scénario garde une certaine linéarité sans gâcher quelques surprises, l'histoire en elle-même est bien ficelée.
Bien que différent de son premier film, Mendes conserve un peu le thème relation père/enfant. On voit qu'il développe aussi la jalousie, la recherche de reconnaissance, la violence...

Le film a peut-être une certaine longueur, mais j'ai globalement accroché. J'adore tout particulièrement l'atmosphère générale du film avec une photographie géniale et d'excellentes prises de vues.
Le casting est vachement impressionnant entre le regretté Paul Newman, Tom Hanks toujours aussi magistrale, Daniel Craig en fils gâté et bête, est assez sympa et surprend sous l'absence de l'étiquette James Bond je dois dire... à l'époque, il n'avait pas encore joué dans Casino Royal d'ailleurs.

Il y avait d'autres rôles sympa comme Stanley Tucci en bras droit d'Al Capone, Dylan Baker en "homme d'affaire" des Rooney, mais surtout Jude Law dans le rôle de Maguire, tueur glacial prenant son pied à photographier ses victimes dès qu'elles sont abattues.
Je dois dire que le rôle de Law est l'un des plus impressionnants et fascinants du film (et même l'un de ses meilleurs rôles). Il a une expression tellement envoûtante, mélangée entre son visage de bel homme et sa personnalité de sociopathe. Chacune de ses apparitions dégage un sacré charisme.

La scène finale du film est vraiment chouette.

La BO s'accorde très bien avec le film. J'ai aimé tout particulièrement le thème du générique évoquant un style traditionnel irlandais et d'une certaine manière, la famille (ici Rooney/Sulivan), et le thème de la première apparition de MAguire.

En définitif, j'ai adoré ce film. Je trouve peut-être juste dommage que la relation entre le père Michael et son fils ne paraissait pas si approfondie que ça.
Mais le coup de cœur revient sans doute au personnage de Jude Law et l'atmosphère générale du film.
(Ils ont tous des tenues classes à l'époque.)

+1 Shin j'adore ce film. Je le place dans mes films de gangster favoris juste à côté de Le Parrain pour le fait qu'ils démontrent tout deux que ces mafieux restent des gens ordinaires avec des sentiments et que ce sont des gens "respectables" en dehors de leur domaine d'activité.

Zafkiel a écrit:

Spoiler:

Je sais ça. Et même que :

Spoiler:

Clairement édulcoré par rapport à la BD. ^^

Comme c'est le film de la semaine et il m'intéressait beaucoup, je suis allé voir Sur la piste du Marsupilami d'Alain Chabat.

Je l'ai vu sans apriori et comme j'aime bien Chabat et qu'il y avait de fortes chances qu'on retrouve l'esprit "Les Nuls", j'étais confiant.
Pour tout dire, j'ai passé un très bon moment, je regretterai même que le film ait une fin.

Sous un scénario abracadabrantesque, mais plutôt bien cohérent qui évite la lourdeur qu'aurait pu être l'adaptation de ce genre de BDs à gags. On a une sorte de mini-comédie d'aventure où s'enchainent des gags, des séquences invraisemblables (la tournure dans le scénario en est la preuve à plusieurs reprises) et quelques passages plus mignons pour faire le rappel que c'est aussi une comédie familiale. Je dois dire que ces passages ne m'ont pas du tout gênés, ça reste dans l'esprit de la BD et l'animal est attachant.
L'idée de dévoiler son visage plus tard crée une certaine tension, renforçant ainsi l'esprit "aventure/découverte" du film. La modélisation du monstre est plutôt réussie, même si elle ne manquera pas de surprendre (surtout pour ses yeux peut-être).

Le casting est assez star, bien que moins énorme qu'Astérix et Obélix : Mission Cléopâtre , les acteurs se font plaisirs bien que d'autres restent sans surprises.
Debbouze m'a fait sourire pour certaines séquences, mais son jeu reste habituel. Chabat garde son esprit de looser arrogant comme dans La Cité de la Peur et il est toujours aussi savoureux.
Lambert Wilson s'est fait plaisir dans ce film en dictateur excentrique et je préfère vous laisser la surprise. Fred Testot garde un peu l'esprit du SAV (pour mon plaisir), mais son rôle dans le film m'a plutôt surpris.

Ce que je retiens du film, des gags et pas mal et des séquences vraiment délirantes et inattendue, bien que d'autres sentent le réchauffées ou le lourd. L'esprit de la jungle dans une simulation de film d'aventure. L'esprit "Les Nuls" qui reste toujours présent, moins fort peut-être, mais présent. Le Marsupilami qui est assez attachant (si si).

Je trouve que l'adaptation est bonne et le choix du scénario a permit de rendre la progression du film agréable et pas du tout ennuyeuse. Le fait que ce soit pas centré à tout bout de champ sur le Marsupilami donne un jeu plus libre à l'histoire et aux séquences sans pour autant dénigrer l'animal qui est au centre de l'intrigue évidemment.

Moi tout ce que je veux savoir c'est s'il y a le chasseur Bring M. Backalive.

Non le chasseur n'y figure pas malheureusement, j'étais un peu déçu qu'il ne fasse pas une apparition dans le film (il doit être absent dans la BD dont le film est tirée).
Néanmoins, tu trouves un peu des équivalents dans les personnages du film.

Okay, tant pis. Faut dire aussi que tout ce que je connais du Marsupilami c'était le dessin-animé. ^^

Vu [REC²]. J'avais bien aimé le premier, assez glauque et plutôt bien foutu malgré l'aspect "caméra d'épaule".
Le 2 m'a énormément plu, le scénario se veut plus profond, on sait à quoi on a réellement affaire, les trouvailles à la fin du film sont géniales "

Spoiler:

".
Vivement une "vraie" suite. Vraie car le 3 apparemment n'entre pas dans la timeline.

En fait apparemment le 3 se passe avant le premier mais sans que cela ne serve à expliquer quoi que ce soit dans l'intrigue. Ça démarre comme les autres mais très vite le format "caméra d'épaule" est abandonné pour un rendu plus classique.

Apparemment d'après ce que j'ai lu, l'ambiance se veut à peu plus gore et potache que dans les deux autres. (Donc quelque chose de plus proche finalement d'un film de zombie comme on en voit souvent)

J'attends de voir quand il sera en dvd.



En tout cas moi aussi j'ai adoré les deux premiers. Et contrairement à un pote à moi, le choix scénaristique du 2 m'a plu car finalement ça va à contre-courant de la tendance actuelle des films de zombie.

Daybreakers de Peter et Michael Spierig.

En 2009, une chauve-souris mutante provoque une épidémie transformant les animaux et les humains en créature vampirique.

2019, la population mondiale est quasi exclusivement composée de vampires. Vivant exclusivement la nuit, se nourrissant via diverses boissons enrichis en sang, le citoyen vampire moyen en est à bénir le jour de l'épidémie.

Les humains sont chassés et stockés afin que leur sang soit récolté. La société américaine Bromley Marks est ainsi le premier fournisseur mondiale de sang humain. Cependant, la population humaine décroit dangereusement, frisant l'extinction. Avec la carence en sang arrive un nouveau mal : les créatures des tunnels qui deviennent de plus en plus nombreux. Les vampires subissant un trop long manque en sang finissent par muter en créature difforme mi-homme mi-chauve-souris sans aucune conscience attaquant aussi bien les humains que les autres vampires.

Edward Dalton est chercheur pour Bromley Marks. En tant que hématologue, il tente de mettre au point un substitut sanguin qui permettrait aux vampires de se passer de sang humain. Ainsi, Edward espère empêchait l'extinction de ceux qu'il a toujours pris en pitié et dont il a toujours refusé de consommer l'hémoglobine.

Mais un soir il a un accident de la route... et découvre que les passages de l'autre véhicule sont des fugitifs humains.


Un film assez sympathique. Le casting fait plutôt bien son boulot. Sam Neill fait assez froid dans le dos en vampire capitaliste. Les effets spéciaux numériques ne sont pas toujours très réussis et parfois y'a des incohérences (Tel vampire va cramer instantanément dés qu'on lui aura planté un pieu dans le coeur, tel autre va mettre plusieurs secondes) mais rien de bien méchant.

Les vampires dépeints ici sont un peu surprenant au sens où ils ne sont pas physiquement supérieurs aux humains tant qu'ils ne sont pas devenus des créatures des tunnels. Au contraire hormis l'immortalité, le vampire n'est pas plus dangereux que l'humain de base.

Néanmoins c'est avec amertume que j'ai terminé le visionnage.

1/La fin est conne au possible et ne résout rien.

2/Avec un univers aussi chouette, c'est bien triste de se limiter à ce type d'intrigue. J'aurais bien vu une série télé montrant comment vit cette société plutôt que ce nouveau trip en mode "sauvons le monde".

KingTeDdY a écrit:

En tout cas moi aussi j'ai adoré les deux premiers. Et contrairement à un pote à moi, le choix scénaristique du 2 m'a plu car finalement ça va à contre-courant de la tendance actuelle des films de zombie.

Je suis du même avis !

Spoiler:

14/04/2012
Je viens de voir un demi épisode de Warehouse 13.
Je ne sais pas si c'est à prendre au second degré ou s'ils sont sérieux. C'est mal doublé.
Très mal doublé.


Edit du 15/04/2012
Cette fois, je découvre Torchwood.
Bien que ça sente aussi la série britannique pas parfaite, l'idée est bien amenée. Evènements surnaturels assez dangereux (des saltimbanques voyageurs du temps cachés dans des pellicules de film absorbent le "dernier souffle" d'innocents pour en faire leurs spectateurs éternels... Résultat: 7 morts)




Ah, oui, alors j'ai vu... Le grand Conan de Schwarzy.
ça vieillit très mal.
Par contre, j'ai eu l'impression de voir un jeu de rôle. On a le barbare bourrin, qui s'adjoint une équipe dans des conditions assez peu crédibles, ils vont piller le temple d'un culte...
Bref...

Et là je viens de voir...

No country for old men.
Je m'attendais à un film particulier, mais il a fallu que je comprenne que c'était les frères Coen qui l'avaient fait pour que je devine à quel point.
C'est un sorte de western moderne (en 1980), dans lequel un vétéran du Vietnam est poursuivi par un tueur psychopathe...
La fin m'a laissé sur ma faim. Je devinais plus ou moins qu'on aurait pas une happy end, c'est pas le style des frères Coen, mais là j'aurais préféré quelque chose de différent...
En tous cas, ça reste un film intéressant... Pour ceux qui aiment le style des réalisateurs.

World of the Dead : The Zombie Diaries 2

Cela fait quatre mois que l'épidémie a débuté. La population est quasi éradiquée. Les morts sont partout. Nous suivons un groupe de militaire qui cherchent à rejoindre la côte en vue d'évacuer le Royaume Unis pour le continent.


Le duo de réalisateurs anglais à l'origine de Zombie Diaries récidive avec une suite! Pour ceux qui connaîtrait pas, le premier opus est sorti à peu près à la même période que le Diary of The Dead de Romero. Si ce dernier est pour moi une sacrée déception, Zombie Diaries était lui très bon. Le seul hic vient du manque de budget du film. Mais tous les ingrédients du bon film de zombie sérieux étaient là.

J'étais assez inquiet pour la suite, d'une part à cause du scénario tournant autour de militaires et à cause de l'affiche du film qui n'est franchement pas subtile Mais fort heureusement, le résultat est bien meilleur que ça.
Alors oui le film souffre toujours de son manque de budget, ce qui se ressent surtout du côté du casting et de la réalisation. Il y a aussi quelques maladresses. En fait j'en note deux de vraiment vilaines.

Spoiler:

A noter aussi que le film a un déroulement plus simple. Le premier opus permettait de suivre trois histoires croisées. Ici on ne suit qu'un seul groupe mais avec des séquences vidéos étranges qui ponctuent le film.

Cependant le reste est plutôt bien traité. On n'a autant des scènes de peur, de panique, liées à l'assaut des zombies (avec de bons maquillages et effets gore, du moins pour ce qu'on peut voir vu que la majorité du film se passe dans le noir) que de séquences glauques causées par les survivants humains. (grand retour de trois personnages du premier film)

Mieux encore, le film a une certaine sobriété qui permet de renforcer le malaise. Pas d'effets funs ou de grandes explosions/effusions d'hémoglobines ce qui donnerait presque une ambiance plus réaliste/documentaire au film. Et cette fin...

Au final on a un film à l'ambiance funeste, déprimant même. Un film où on doute clairement de la possibilité que nôtre espèce s'en sorte, comme dans un bon vieux Romero mais avec des séquences de trouilles à la REC. Si on n'est pas allergique au format "caméra à l'épaule" je pense qu'on peut beaucoup l'apprécier mais regardez le premier opus avant histoire d'en profiter au maximum.


Edit: Me font vachement rire les sites qui ont posté une critique du film. Entre celui qui trouve qu'on ne voit pas assez les zombies et que c'est trop glauque et ceux qui balancent qu'il n'y a aucun lien avec le premier film alors que trois personnages sont présents et qu'il est largement fait référence au sort des survivants qu'on suivait dans le premier film... LOL quoi.

Continuant sur ma lancée, je me suis regardé un autre film avec des macchabées anthropophages.

The Dead



Près des côtes occidentales de l'Afrique, un avion de transport de l'armée américaine tente de trouver un refuge. A son bord, des militaires et des civils paniqués espéraient trouver un endroit où s'abriter. Cependant, un civil fraîchement décédé suite à une morsure se réveille et attaque un militaire qui se suicide sous les yeux de tous. L'espoir fait défaut à tous alors que le carburant finit par manquer et que l'avion s'écrase en pleine mer.

Le lieutenant Brian Murphy, ingénieur-mécanicien, est le seul rescapé et le voici de nouveau en Afrique où les morts marchent et attaquent les vivants. Rencontrant Daniel, un militaire africain à la recherche de son fils, il décide de prendre la route du nord, vers une base militaire.

Ce film fut une très bonne surprise. Ce n'est pas une tuerie et il y a clairement des maladresses et un manque de budget. (Pour les maladresses je pense surtout à une scène où Brian rêve qu'il retrouve sa famille et où il porte un uniforme de l'US Navy. C'est peu courant chez les gens de l'US Air Force...) Néanmoins les maquillages et les effets spéciaux sont très crédibles et les zombies (recrutés chez les autochtones par l'équipe du film) jouent très bien leur rôle. D'ailleurs je crois que c'est l'une des rares fois où je trouve un zombie de ce type (ils sont lents ici) effrayant. Marchant dans un quasi silence total, fixant leurs proies avec leurs yeux vides. Ils sont vraiment malsains.

S'ajoute pour l'ambiance les décors. Tourné en Afrique, le film y gagne en atmosphère. A mon sens les paysages privés de présence humaine, ces quelques zombies qui errent en silence et les gens désespérément donnent clairement un aspect "fin du monde" au film, plus que dans certains plus grosses productions je trouve.

La bande son va dans ce sens, aussi bien avec des musiques glauques en accord avec le thème "Afrique" mais également par un bon travail sur les silences.
Lorsque Brian décide de changer une roue d'un pick-up au milieu de la savane alors qu'on entend strictement rien, ça a quelque chose qui met mal à l'aise.

Event Horizon



2047, cela fait maintenant des années que l'Homme repousse sans cesse les limites de l'exploration spatiale. Une colonie sur la Lune, une exploitation minière sur Mars, les humains trouvent toujours moyen d'aller plus loin dans le système solaire.

Le vaisseau de sauvetage Lewis & Clark prend la route de Neptune. Sa mission : retrouver le Event Horizon, un vaisseau expérimental dont on a perdu la trace il y a quelques temps et dont on vient tout juste de recevoir un appel de détresse.

Par je ne sais quelle curiosité morbide, je me suis dit que je pourrais regarder ce film. Pour la petite infos, on raconte que c'est l'un des seuls films corrects de Paul "J'ai décidé de pourrir la licence Resident Evil à moi tout seul" Anderson.

Event Horizon part avec quelques atouts en poche, mine de rien. Son casting d'abord, composé de Laurence Fishburne, (Morpheus dans Matrix, mais on le connaît surtout aujourd'hui pour son rôle dans Les Experts : Las Vegas), Sam Neill, (Jurassic Park, In the Mouth of Madness... Faut il encore présenter cet acteur? ^^), Jason Isaacs (Lucius Malfoy dans Harry Potter mais aussi tout un tas de rôles mais pas toujours dans des bons films) ou Joely Richardson. (la moins marquante du quatuor mais elle n'est pas mauvaise du tout. On la connaît pour son rôle dans le film Les 101 Dalmatiens, mais aussi dans The Patriot ou récemment dans la version US de Millenium où elle campe Anita Vanger)

Le reste de l'équipe est moins prestigieux mais ils s'en sortent quand même correctement. Enfin voila je ne vais pas insister plus longtemps sur le fait que le casting aide vraiment beaucoup le film.

Autre atout de Event Horizon : il n'a pas été scénarisé par Paul Anderson lui même. XD
Plus sérieusement le boulot est plutôt bien fait. Le peu d'éléments scientifiques est plus ou moins bien justifié, auteurs célèbres à l'appuie. (Après moi je suis pas physicien donc bon...) Hormis quelques éléments de trop (mais je crois que ça vient de la VF en fait), ça reste cohérent et ça ne part pas trop dans le délire total.

Côté ambiance et décors, le film est étonnamment travaillé même si on ressent clairement l'influence d'Alien. (Les plans extérieurs sur le Event Horizon au début. La chambre de Stase. Ce côté science-fiction industrielle crade) Le "coeur" du vaisseau, ses éclairages et une scène en particulier avec Jason Isaacs rappellent un peu Hellraiser aussi. Le scénario lorgne beaucoup sur Doom.

La mise en scène est faite correctement. Néanmoins on n'est jamais réellement emporté. C'est le genre de film que vous regardez par ce qu'il n'y a rien d'autres. Pas mauvais du tout, mais pas exceptionnel au point de le recommander à tous.

Comme quoi, quand il est un minimum encadré (Genre quand on le laisse pas faire faire aux personnages du kung-fu et des cascades improbables ni le laisser écrire le script) le Paul peut faire du bon boulot.

Sinon à mon avis, il a influencé Dead Space. Certains décors et certains éléments du scénario.

Spoiler:

Citation :

Sinon à mon avis, il a influencé Dead Space. Certains décors et certains éléments du scénario.

Par l'aveu des développeurs eux-mêmes: Ils se sont inspirés de EH (et un bon paquet d'autres films par la même occasion) pour réaliser le jeu.

Ah d'accord, je ne savais pas qu'ils avaient carrément déclaré ça. Merci ^^

Adèle Blanc-Sec
(Diffusé hier soir à la télé)

On m'avait dit de pas le prendre au sérieux, je l'ai pas pris au sérieux.
J'ai ainsi pu apprécier un film plein d'anachronismes, mélangeant le fantastique et une espèce de grand n'importe quoi, plein de personnages finalement inutiles mais plutôt comiques.


L'histoire se passe en... 1907 si j'ai bien entendu.

Le personnage d'Adèle Blanc-Sec est une espèce de journaliste-écrivaine-aventurière qui cherche à réveiller la momie d'un médecin égyptien pour sauver sa soeur, victime d'un accident particulièrement irréaliste.

Elle compte rapporter cette momie à un professeur qui est capable de ramener les morts à la vie! Ledit professeur, à Paris, a profité des quelques jours qu'il a avant de s'occuper de la momie pour faire éclore un oeuf de ptérodactyle!

Et voilà que l'oiseau préhistorique provoque la mort de plusieurs personnes. Un passant qui a vu la scène le raconte à la police, qui tente d'étouffer l'affaire, mais les journaux l'affichent tous à leur une.

Le Président demande alors à ce que la lumière soit faite sur cette affaire. On assiste alors à une succession d'appels téléphoniques (Président->Ministre de l'Intérieur->Préfet de police->Commissaire->Inspecteur) et l'inspecteur désigné est une ancienne gloire qui n'aspire plus qu'à se reposer et manger!



Dans l'ensemble, c'est surprenant. Si je n'avais pas su que je devais le prendre au second degré, je n'aurais pas du tout aimé.
Finalement, c'est assez amusant, ça se laisse regarder.

La musique d'Eric Serra est toujours excellente.
On a aussi droit à deux apparitions d'un très bon acteur, acteur complètement non-reconnaissable, Mathieu Amalric, au début et à la fin du film.


Je suppose que d'autres auront préféré regarder Lucky Luke (aussi diffusé hier soir, sur une autre chaîne), que j'avais vu il y a quelques mois, et qui est plus à prendre comme un hommage aux bandes dessinées qu'une adaptation.
Ce n'est ni pire ni mieux qu'Adèle Blanc-Sec, sauf qu'il y a un petit moment où le scénario s’essoufflait.

J'ai bien aimé le film d'Adèle Blanc Sec, mais je suis déçu que le film s’essouffle sur la fin pour ne pas dire que le final est d'une frustration, rien d'épique. On a juste une ballade dans le musée et hop tout est résolu.
J'aurais aimé voir plus souvent le personnage de Mathieu Almaric, surtout qu'en le voyant en tête d'affiche tu imagines un rôle assez important dans l'histoire. (surtout qu'il est sorte d'antagoniste)

Le délire avec les momies m'avaient un peu laissé de marbre même si c'était à prendre au second degré, dommage que c'est à ce moment là que le film devenait inintéressant.



J'ai regardé The Avengers.

J'ai passé un très bon moment. Je m'attendais à un film démesuré et vivant comme il faut, je n'ai pas été déçu.
Les différents héros ont chacun une place dans l'histoire assez répartie, bien qu'évidemment (?) Iron Man reste le personnage principal vu qu'il a plusieurs séquences où il a le premier rôle. (Captain America un peu aussi)
Bruce Banner me paraissait plus secondaire ou peut-être à cause d'un nouveau changement d'acteur (il était assez bon je trouve) qui du coup, il apparaissait en passager alors que les autres personnages on les a déjà vu et donc on s'est familiarisé avec eux. (en parlant de l'acteur)

Par contre, ce qui est ma petite déception du film, c'est le méchant Loki qui n'a aucun charisme à la limite du ridicule parfois.
Il y a pas mal d'humour, de bonnes blagues en tout cas qui dénaturent peut-être la crédibilité du scénario. Personnellement, ce qui m'aura surtout gêné c'était les "fails" autour de Loki, même si ça m'a bien fait rire. C'est dommage car le méchant ne paraissait pas crédible.

Autrement, il y a quelques passages qui m'ont paru totalement incohérent au premier visionnage, mais en y réfléchissant bien, on peut trouver une explication crédible.

Sinon sur la fin.

Spoiler:

Moi je l'avais déjà vu Adèle Blanc-Sec et je n'avais pas vraiment aimé mais plus par ce que je n'accrochais pas à l'histoire et aux personnages.

Lucky Luke je l'avais déjà vu aussi. Et comme de toute façon je ne suis pas fan de la BD j'avais apprécié.

Non moi hier c'était Un air de Famille, que j'ai trouvé assez sympathique surtout grâce à Daroussin, Bacri et Maurier.

Attendez, y'en a vraiment qui ont aimé le film "Lucky Luke" avec Jean Dujardin ? O_o
Sérieusement, c'est un des plus mauvais films de tous les temps, à mon sens. Il est à Lucky Luke (la BD originale) ce que Judgement est à Castlevania.

J'ai trouvé quelques blagues lourdes, mais j'ai bien aimé le Lucky Luke avec Dujardin. Certes c'est une adaptation qui a volontaire des incohérences avec la BD originale pour être vu comme une sorte de parodie. Après tout, c'est une adaptation, pas une retranscription.
De toute façon, les BD originales de ce genre sont rarement trépidantes une fois que t'as lu un tome, le reste c'est souvent un peu la même chose (mais bon j'exagère).

Dire que c'est l'un des plus mauvais film du temps est démesuré. C'est plutôt une mauvaise adaptation car elle s'éloigne volontaire de l'esprit de la BD pour être une parodie au second degré.


Pour Adèle Blanc Sec, j'aimais bien certains seconds rôles... enfin, surtout les antagonistes entre l'inspecteur, le chasseur de fauves assez marrant et le "rival" d'Adèle.
Et l'atmosphère steampunk/victorienne, j'en suis fan.

Citation :

De toute façon, les BD originales de ce genre sont rarement trépidantes une fois que t'as lu un tome, le reste c'est souvent un peu la même chose (mais bon j'exagère).

Pas vraiment. Du moins, pas pour les BD que je lis/que j'ai lu.

Pis franchement, on a :
- Lucky Luke dépressif
- Lucky Luke grossier
- Lucky Luke qui parle avec Jolly Jumper (si Luke s'adresse a son cheval dans la BD, et que celui-ci a des lignes de dialogue qui retranscrivent ses pensées, il n'y a jamais de vrai dialogue entre les deux, vu que Jolly Jumper n'est pas un cheval parlant)
- Billy the Kid gentil
- Jessie James gentil
- Lucky Luke amoureux
- Lucky Luke qui retourne à une vie de paysan random
- Calamity Jane amoureuse de Luke

Alors franchement, autant une parodie est censé rendre quelque chose amusant, autant, là, c'est le contraire. Lucky Luke est une BD amusante et plaisante, et ce film n'est ni l'un, ni l'autre.