Généalogie, historique et spéculations en tout genre...

Kokuho a écrit:

Bon, le topic part un peu en HS mais je poste ici parce qu'on l'en a parlé ici et non ailleurs.

Mais en jouant a CVIII qu'apprend-je ?
L'héroine, Sypha, n'est autre que Sypha Belnades ?

Je me retrouve perdu la

Sypha est-elle la première Belnades ?
Une personne voyant la généalogie Belmontesque et Belnadesienne un tant sois peu clairement pourrait-il créer un topic a ce sujet pour reprendre le connu afin que l'on puisse spéculer la dessus a part ?

Je suis tout perdu la ^^'

Rien ne t'empêche de créer un topic, mec.

Ben je suis assez étonné, là. Je croyais que tu maîtrisais Castlevania mieux que ça, Kokuho, je suis déçu !

Je vais tâcher de te répondre, de la manière la plus complète possible.
Oui, dans CIII on peut rencontrer et même diriger Sypha Belnades, qui peut accompagner Trevor dans sa quête contre Dracula.

En sachant que Trevor est le premier Belmont "homme", après Sonia (Leon, c'est du H.S total).

Le jeu se déroule en 1476, chronologiquement c'est un des plus vieux Castlevania ! 100 ans avant l'illustre épisode avec Simon, rends-toi compte !

Effectivement, Sypha est la première Belnades rencontrée, logique vu qu'il n'y en a pas dans Legends (le premier) et que Dracula's Curse est le deuxième.

Kokuho a écrit:

Une personne voyant la généalogie Belmontesque et Belnadesienne un tant sois peu clairement pourrait-il créer un topic a ce sujet pour reprendre le connu afin que l'on puisse spéculer la dessus a part ?

Maintenant, passons aux spéculations ! Tu en veux, tu vas en avoir !

- A la fin de Dracula 's Curse, on découvre (avec l'illustration anthologique de la corniche à Héros contemplant la destruction du château) que Sypha n'est pas un guerrier...mais une guerrière ! Sur cette dernière image, on peut même imaginer vu la position côte à côte de Trevor et Sypha (que je trouve perso assez tendre), qu'ils ont finis par se mettre ensemble. Attention, ce n'est jamais dit, et demeure pure spéculation.

Mais dans ce cas là, il y aurait eu dès les temps les plus anciens un rapprochement très fort des deux familles de chasseurs de vampires, Belmont et Belnades. Un lien par le sang.

Ce n'est pas tout. Il est dit peu après que Juste Belmont, descendant direct de Simon, possède des pouvoirs de magiciens du... à du sang de Belnades dans les veines ! La folie quoi.

Cela corroborerait parfaitement la première hypothèse établie, à savoir une liaison très tôt entre les Belmont et les Belnades.

Plein plein d'autres choses à dire, mais plus le temps ce soir, désolé. Hésite pas à répondre Kokuho (et les autres aussi si vous voulez faire part de vos points de vue).

Hé oui j'ai encore beaucoup a apprendre mon cher S.A.S. ^^
C'est surtout qu'ayant repris les Castlevania dans le désordre le plus complet et j'avoue honteusement avoir commencé pour l'ambiance et non pour l'histoire. Non qu'elle ne m'intéressait pas, mais elle me semblait tellement peu développée. D'ailleurs pour être franc et honnête, avant SotN, donc avant même d'arriver sur ce forum, le nom de Trevor m'était totalement inconnu. (Remarque même après SotN, le nom de Trevor m'était inconnu ^^')

D'où le fait que je demandais une généalogie.
Étant donné qu'avec tout cela je m'étais plus que perdu ^^'

Maintenant une chose me choque.
Enfin je pense, j'ai fait les 3 CV NES d'affilée maintenant donc tout est encore un peu confus.
Mais donc. Le jeu se passe en 1476.
100 ans avant Simon me dis-tu.
Je ne met pas ta parole en doute mais euh... Simon aurait combattu Dracula jusqu'à ses 150 ans ?

Je m'explique, chronologiquement, tape moi sur les doigts si je me trompe. Castlevania Adventure's est le premier Castlevania ou l'on incarne Simon.
Soit, imaginons alors que cela se passe en 1576, soit 100 ans après le combat de Trevor.
Ensuite nous vient Adventure's 2, ou le retour de Simon pour botter les fasses du Vlad qui s'enfuit toujours (me semble-t-il)
Nous continuons toujours avec Castlevania sur NES, ou Monsieur Tepes demande encore sa raclée.
(L'air de rien le temps passe).
Puis nous arrivons avec Castlevania II : Simon's Quest.
Episode à la fin duquel, même si l'on vainc le vampire, nous mourrons de nos blessures (ou tout du moins c'est la fin que j'ai eue ^^").
Pourtant avant de mourir, nous nous recueillons sur la tombe de la dépouille mortelle de Dracula (Mathias Cronqvist), mort en 1476 alors que l'histoire se passe en 1698. (c.f. la bibliothèque)
Donc Trevor aurait combattu dans CVIII Mathias Cronqvist ? (pour nuancer avec les futurs Dracula qui ne sont que des renaissances par rapport a cette première mort)

Déjà la concordance des dates du combat de Trevor avec celle marquée sur la tombe dans CVII est remarquable.
Enfin je pense.
Cela montre même au niveau scénaristique qu'il y avait un suivi a l'époque.
Mais cela nous indiquerai également que Trévor aurait été le premier a combattre Dracula ?
En tant que pas encore totalement démon ?
Pourtant il y a encore un truc qui me gêne la dedans...

l'intro du jeu a écrit:

(...) Finally, the Belmont family was summoned to battle Dracula's vile Forces.
The Belmont family has a long history of fighting evil.
The townspeople became afraid of the Belmonts super-human power (...)

Certes, il n'est pas mis que la famille Belmont était spécialisée dans la chasse au vampire, mais cela ouvre également des portes plus haut dans leur généalogie non ?

Mais donc nous voilà en début de la généalogie et nous avons déjà un souci non ?

Sinon, entre temps il devait très certainement avoir déjà un Belmont, a moins que chez les Belmont on ne devient père qu'a 150 ans .

Mais là, soit j'ai un gros trou, soit l'épisode n'a pas encore été pensé, soit je n'ai pas eu la chance d'y jouer encore.

(Sinon merci de t'y être collé S.A.S. pour la création du topic =D)

EDIT : Finallement je suis pas plus avancé xD

Kokuho a écrit:

Je m'explique, chronologiquement, tape moi sur les doigts si je me trompe. Castlevania Adventure's est le premier Castlevania ou l'on incarne Simon.

C'est moi qui tape ^^
Non, dans les jeux GB, on incarne Christopher Belmont.

Citation :

Ensuite nous vient Adventure's 2, ou le retour de Simon pour botter les fasses du Vlad qui s'enfuit toujours (me semble-t-il)

Adventure's 2 n'existe pas. Cet épisode s'appelle Belmont's Revenge. Et la encore, on incarne Christopher qui apres avoir combattu Soleiyu son propre fils et Dracula ( qui ne s'enfuie pas mais meurt. C'est dans Adventure qu'il s'enfui ), s'en va comme il est venu dans la serie.

Citation :

Puis nous arrivons avec Castlevania II : Simon's Quest.
Episode à la fin duquel, même si l'on vainc le vampire, nous mourrons de nos blessures

Citation :

Pourtant avant de mourir, nous nous recueillons sur la tombe de la dépouille mortelle de Dracula (Mathias Cronqvist), mort en 1476 alors que l'histoire se passe en 1698. (c.f. la bibliothèque)

Ceci est une coquille scenaristique qui a été reperée par les fans il y a belle lurette. Tu as bien vu. Pour le coup c'est une erreur.

Et puis pour le reste, le tout premier Belmont, c'est Leon, point. Qu'on aime LoI ou pas.

J'espere t'avoir aidé

aha, donc j'ai été confondre Simon et Christopher, ca va mal x]
Enfin non j'ai pas confondu, dans ma tite tête c'était bel et bien Simon.
Quand je dis que j'ai encore beaucoup a apprendre x]

Et pour Adventure's 2, oui c'était Belmont's Revenge.
Même graphismes, même console, même époque, j'ai tout confondu x]

Pis pour Léon, faut voir x]
je vais rien assurer mais on va dire que ca dépend de quel coté de la barrière on se place.
Si l'on considère la 3e opus GB comme faisant partie de la chronologie ou non.
C'est sans doute pour cette raison que S.A.S. à préféré commencer la chronologie avec CVIII ^^

Et donc à partir de ca nous avons
1/ la lignée Belmont
2/ la lignée Belnades
3/ un demi-vampire qui nous tombe dans les bras venu de "nul part" ^^' (je me souviens pas de qui est sa mère ni de l'époque)

Donc j'ai bien tout suivi n'est-ce pas ?
Chronologiquement, quel est donc le CV (et les personnages surtout) situés entre Trevor et Simon ?

Christopher et son fils Soleiyu sont, je crois entre Trevor et Simon...
Je vais fouiller Dungeon pour vérifier tout ça.

Edit: après vérification, je dis:

-1094 : Castlevania: Lament of Innocence : Léon
~>Inconnu pendant 356 ans
-1450 : Castlevania: Legends : Sonia; Alucard
-1476 : Castlevania 3 : Dracula's Curse : Trevor, fils de Sonia et d'Alucard pour ceux qui refusent la chronologie d'Iga, aux côtés de Grant DaNasty (famille rivale des Dracul), Sypha Belnades et Alucard.
-1479 : Castlevania : Curse of Darkness : Hector, Isaac, Trevor et la soeur de ce dernier: Julia
~> 100 ans d'inconnu
-1576 : The Castlevania Adventure : Christopher
-1591 : Castlevania 2 : Belmont's Revenge: Christopher, son fils Soleiyu.
~> 100 ans d'inconnu
-1691 : Castlevania : Simon
-1698 : Castlevania 2: Simon's Quest : encore Simon
~> 50 ans d'inconnu, le fils de Simon.
-1748 : Castlevania: Harmony of Dissonance: Juste, le petit fils de Simon
~>Encore 50 ans (je savais pas que Richter était le petit-fils de Juste)
-1792 : Dracula X: Rondo of Blood : Richter
-1797 : Castlevania: Symphony of the Night: Alucard et Richter
-1830 : Castlevania: Circle of the Moon: Nathan, Hugh Baldwin, Morris Baldwin (Et non pas Belmont, merde, ils sont pas armée du VK, et donnez moi une preuve qu'ils sont Belmont à la fin!!!)
-1844 : Castlevania: Legacy of Darkness: Cornell, un loup-garou
-1852 - Castlevania 64 : Reinhart Schneider (un Belmont qui a changé de nom); Carrie Fernandez (Fernandez est le nom des Belnades au Japon)
-1917 - Castlevania Bloodlines: John Morris, armé du VK, et Eric Lecarde, armé d'une lance venant d'Alucard
-1944 - Castlevania: Portrait of Ruin: Johnathan Morris, armé du VK, et Charlotte Aulin, qui sert à rien (vous avez vu la rime?). Les deux filles d'Eric Lecarde pour libérer la puissance du fouet.
-1999 - The Demon Castle Wars: (Cité dans AoS, DoS, PoR): Iga Julius Belmont
-2035 - Castlevania: Aria of Sorrow: Soma Cruz, héritier de Dracula alors qu'il est pas né au moment de sa mort... A ses côtés: Iga Julius Belmont, Yoko Belnades et Alucard sous l'identité de Genya Arikado
-2036 - Castlevania: Dawn of Sorrow: Les mêmes, mais ils révèlent qu'Arikado est bien Alucard.

Selon Iga, il n'y a pour l'instant rien entre 1797 (Richter) et 1917 (Bloodlines puisque PoR le remet dans la chronologie officielle), soit 120 ans. Il semblerait que OoE soit là dedans... Merde alors, il va le mettre en même temps que l'un de ceux qui existe déjà pour nous pourrir un peu plus la chronologie!!!

Je viens de lire un truc...

Dans les musiques de CV 64, l' une d' elles se nomment Sypha ( enfin c' est peut être pas le vrai nom aussi//)... Sypha...On pense immédiatement à Sypha Belnades de CV III.
Mais en rapport à CV 64. Cette musique correspond à l' apparition du "cousin" de Carrie Belnades ( je met pas Fernadez pour les complications ). Cousin qui serait donc réssucité et manipulé par la déesse de Aqua.
Je suis pas sûr de ça, étant donné qu' on nous donne pas le nom du personnage. On sait juste que c' est une Belnades comme Carrie. Mais elle peut trés bien être née à la même époque que Carrie...
Enfin j' attend vos avis...

Aprés le reste du sujet concernant Sypha de CV III a été expliqué//

Enfin je redis : les épisodes Legend et D'sC sont assez géniaux au niveau du scénario. On peut supposer que Trevor est le résultat de l' union entre Sonia Belmont et Alucard, dont celui-ci aidera son fils dans la seconde lutte contre Dracula. ù_ù

Doppleganger a écrit:

Adventure's 2 n'existe pas. Cet épisode s'appelle Belmont's Revenge.

Oui, tu as raison Dopple, littéralement Adventure 2 n'existe pas. Mais involontairement, vu qu'il ne doit pas le savoir, Kokuho s'est pas trop trompé : Belmont's Revenge est BIEN un Adventure 2.

Comme tu le dis si bien, c'est la suite directe de Castlevania The Adventure. Même perso, même période, même ennemi, même background général, même programmeurs : tout est identique. Kokuho n'a donc pas tort quand il parle d'un Adventure 2.

Si tu en veux une preuve de plus : au Japon, les deux jeux s'appellent Dracula Densetsu et ...... Dracula Densetsu II.

CQFD.

Doppleganger a écrit:

Et puis pour le reste, le tout premier Belmont, c'est Leon, point. Qu'on aime LoI ou pas.

Ben non, justement. C'est pas une question qu'on l'aime ou pas ! Igarashi dit que le premier Belmont est Leon, Yamashita dévoile les origines de la famille Belmont en évoquant Sonia, la première de la lignée. Qui a tort, qui a raison ? Personne. (de mon point de vue, le scénar de LOI est tellement stupide que je n'y adhère absolument pas, d'autant plus que Vlad Tepes est un personnage historique, et que 1094 ne correspond absolument pas à la période)

Donc Dopple : crois ce que tu préfères en ce qui concerne les origines de la famille BELMONT, mais ne dit pas aux autres ce qu'ils doivent croire ! Leon est absolument contestable, en tout bonne foi.

CECI DIT.

JE PASSE A LA SUITE CONCERNANT LA GENEALOGIE.
Merci à Alexis d'avoir été rechercher des infos sur un site. (Cependant, juste pour ton info personnelle : il y a des TONNES de conneries écrites sur Dungeon, donc évite-le le plus possible).


Il y a un truc de fou quand on joue et analyse Legends. C'est que Alucard a une relation plus qu'étrange avec Sonia. Elle le qualifie de "Dear Alucard".... on peut donc penser que les 2 ont une relation ensemble (attention, ce n'est officiellement dit ni écrit nulle part).

Or, à la fin de Legends, Sonia tombe enceinte. On ne sait pas de qui, mais vu la rapidité à laquelle elle donne naissance à son bébé semble indiquer qu'elle était déjà enceinte ! Alucard serait donc le père. Ce qui donne un truc de malade niveau scénar'.

ALUCARD PERE DU PREMIER BELMONT HOMME, engendré par Sonia. Qui d'après les dates du scénar', ne peut être que Trevor. Vous rendez vous compte ? BINGO, c'est son FILS qu'il décide d'aider dans Densetsu !!! (Dracula's Curse !) (fils qui bien sûr, ne sait rien de ses origines).

PS :
Quelle nullité de scénar, ce COD. Alors qu'on pouvait avoir une énorme jonction avec Dracula's Curse, par la présence ou au moins l'évocation de Sypha et Grant (Alucard est retourné dans son cercueil, et pour longtemps), on a à peine une pauvre dédicace misérable de Trevor à "tous ces braves guerriers qui l'accompagnaient" Faut vraiment qu'IGA nous pourrisse tout ce qu'il touche.

Ce qui donne une complexité infinie au background et à l'univers.
Les Belmont, chasseurs de vampires et pourfendeurs de Dracula depuis toujours, seraient issus de Dracula lui-même ! Et on comprendrait mieux dès lors comme ils font pour être aussi puissants, pour des humains, et réussir à terrasser Dracula tous les cent ans.

En plus, au fil des siècles, ils ont eu des relations avec d'autres grandes familles de chasseurs de vampires, Belnades en tête, ce qui donne à chaque naissance un nouveau monstre de puissance !

Dernier truc sur le fouet :
il y a déjà un topic dessus, sur lequel chacun donne à peu près son avis, mais il y a une évidence : le Vampire Killer n'est qu'une invention TARDIVE d'IGA, qui ne peut avoir aucune portée sur Castlevania dans son ensemble. Le fouet porté par Nathan se nomme bien le Hunter Whip, mais dans le fond qu'est ce que ça change ? Vu la manière dont Hugh en parle dans le jeu, c'est un fouet d'une puissance extraordinaire donc on peut dire que tout ça revient au même.

EDIT : merde, Shinigami viens entre temps d'écrire un message disant le truc sur Legends. Pas grave, c'est fait c'est fait.

S.A.S. a écrit:

Ben non, justement. C'est pas une question qu'on l'aime ou pas ! Igarashi dit que le premier Belmont est Leon, Yamashita dévoile les origines de la famille Belmont en évoquant Sonia, la première de la lignée. Qui a tort, qui a raison ? Personne. (de mon point de vue, le scénar de LOI est tellement stupide que je n'y adhère absolument pas, d'autant plus que Vlad Tepes est un personnage historique, et que 1094 ne correspond absolument pas à la période)

Donc Dopple : crois ce que tu préfères en ce qui concerne les origines de la famille BELMONT, mais ne dit pas aux autres ce qu'ils doivent croire ! Leon est absolument contestable, en tout bonne foi.

En fait, bon, il me manque les éléments de ce jeu auquel je n'ai pas joué, et je prend un plaisir fou a découvrir ces détails par vous que par un jeu, mais je ne suis pas si sur que Leon soit si contestable que ça.
Bon, si maintenant on vient me taper dans la gueule que le méchant de cette époque est déjà Dracula, la je serai d'accord pour l'absurdité du scénario mais toujours pas concernant le personnage principal.

Je commence ma théorie avec l'intro de CVIII :

l'intro du jeu a écrit:

(...) Finally, the Belmont family was summoned to battle Dracula's vile Forces.
The Belmont family has a long history of fighting evil.
The townspeople became afraid of the Belmonts super-human power (...)

Supposons un instant que Trevor soit le premier Belmont mâle tel que nous le connaissons ? Soit, mais rien n'empêche d'autres Belmonts plus "faibles" d'avoir vu le jour avant.
Je remonte donc les origines, juste avant Trevor vient Sonia Belmont.
A l'origine du clan Belmont ?
Je ne crois pas.
Première chasseresse de Dracula ?
Ah, peut etre bien.
De toute façon, Sonia n'est pas sortie d'un oeuf posé par la volonté du saint esprit.
Elle doit elle même avoir un père et une mère, enfin je crois ^^
A l'époque, mariage oblige et nom du père imposé.
Donc elle vient d'un père Belmont.
Ensuite, en supposant que Sonia soit la première, l'intro de CVIII tombe à l'eau puisqu'il est question des Belmonts, dont "la famille à une longue histoire de combats contre les forces maléfiques."

Une génération pour moi ça fait pas long ^^'
De plus pourquoi Sonia ne serait-elle pas descendante de monsieur Belmont et madame Belnades ?
Ce qui lui donnerait la force de combattre malgré l'enfant qu'elle porte ?
(Mouais ok, ca tourne limite un peu incestueux alors pour la suite ^^")
Mais à partir de là, rien n'empêche Léon d'être un Belmont a part presque entière 365 ans avant Sonia ?
Ce qui laisserait également de la marge à Igarashi pour ses futures daubes tout en réintégrant Legends dans la chronologie officielle ?

Pour en revenir avec Legends et ce que disais SAS.
A un moment du jeu, aprés le combat entre Sonia et Alucard, celui-ci ( ou Sonia ) dit : "My lover".
Ca montre que leur relation est un peu moins ambigu...
De plus, Sonia et Alucard sont deux amis d' enfances. Donc leur relation est plus profonde, bien qu' elle pouvait rester tout de même une amitié.
Tiens en y pensant, si Sonia connaissait Alucard enfant, elle devait surement connaitre un peu mieux son père voir même elle l' approchait. Ca peut expliquer pourquoi elle sentait le mal venir chez Dracula ( immagine : Sonia qui allait jouer avec Alucard dans le Castlevania. Dracula qui préparer le goûte à 4 heure..Ouh ! O_O ).

Kokuho =>
Pour Cv III, je sais pas si le jeu faisait aussi attention à la date historique de la "naissance" de Dracula. D' ailleurs à l' époque c' était pas encore la question de faire un épisode qui expliquerai les origines du clan et de Dracula.

En y pensant à LoI. A la fin du jeu, il parle pas d' un truc du genre : "Mathias disparait pendant un certain temps et réapparait plus tard ( 15éme siécle ? ) sous le nom de Dracula.." ...Ca change certains points;..

Aprés tu parles de Léon qui est un membre à part entière tout en gardant Legends dans la chronologie. Il me semble que c' est bien dans Legends que Dracula devient vampire. Donc ça reste incohérent. Bien que c' était intéressant l' idée d' un vide, que Mathias réapparait au 15éme siécle. Il se refait une nouvelle identité entre guillemet pour devenir totalement le prince des ténébres et il sera poutré par Sonia.......Hum je m' éloigne et ça reste incohérent ><

Nooon non non non non
Je spécule avec mes faibles connaissances.
Je ne sais même pas qui est le méchant dans LoI, mais ce que je souligne, c'est que dans l'intro du 3, on présente les Belmonts comme une longue lignée se battant contre le mal, pas forcément comme notre vil mâle favori revenant plus souvent qu'il ne le pourrait x)

Il suffit que Léon combatte les forces du mal pour que la généalogie tienne un tant soit peu.
Il suffit qu'il combatte Dracula pour que la crédibilité scénaristique s'éffrite un peu plus x)

Ce que je veux dire c'est que si l'on ne lie pas forcément le nom Belmont avec le nom Dracula, pourquoi pas ?

Hum, donc par rapport à D'sC et Legends on a une impasse /: ..

C' est vrai que LoI tient mieux la route toujours par rapport à CV III quand il dise que la lignée des Belmont est là depuis longtemps. Ce qui voudrait dire que Legends a faux vu que c' est le premier combat entre un Belmont et Dracucu, et comme Trevor vient juste aprés...
Sauf ! Si entre Legends et Cv III ça compte pour un combat éternel entre le clan et Vlad pour une seule confrontation x)

Sans te spoiler pour LoI. Le méchant est assez anecdotique mais c' est pas Dracula. Donc il y a pas de probléme pour travailler avec la chronologie sans le connaitre
D' ailleurs Léon n' affontera pas Dracula car celui-ci fera un petit dodo assez long d' ailleurs..Donc c' est un de ses descendants qui se frottera à Dracula pour la première fois ( on peut en revenir à Sonia qui connaissait pas encore le message d' un vieux du 11éme siécle X) ).

Kokuho a écrit:

Je ne sais même pas qui est le méchant dans LoI, mais ce que je souligne, c'est que dans l'intro du 3, on présente les Belmonts comme une longue lignée se battant contre le mal, pas forcément comme notre vil mâle favori revenant plus souvent qu'il ne le pourrait x)

Ce qu'il faut bien que vous compreniez, c'est qu'en 1989 à la sortie de Dracula's Curse, les développeurs avaient sûrement pas l'idée d'une tantouse comme Leon en tête !! Tout comme ils ne connaissaient pas Sonia, personnage qui a été crée 8 ans plus tard.

Castlevania est truffé d'incohérences en terme scénaristique, ça c'est certain. Comme l'a déjà dit Dopple quelque part, il ne faut peut être pas chercher à se prendre la tête avec le moindre détail.

Cependant, quand on se remet dans le contexte de la sortie de Castlevania III, il me paraît évident que l'intro fasse référence aux épisodes suivants, et non précédents : je veux parler des épisodes 1 et 2 NES/MSX/Arcade et de Densetsu GB (Christopher). Bref, l'intro fait référence aux quelques épisodes sortis précédemment mais situés plus tard chronologiquement, exposant systématiquement une rivalité primaire entre les Belmont et Dracula.

Je maintiens que rien ne permet décemment à Leon d'être plus légitime que Sonia : ils ont chacun été présentés comme les premiers, et je maintiens qu'à un niveau historique, le scénario de LOI est HORS SUJET TOTAL.

Attention, je ne dis pas que les scénarios de Castlevania Hors Iga sont excellents, ça a toujours été très primaire. Mais ce n'est pas ce qui compte !

Et perso, je préfère des jeux excellents à scénario primaire à des jeux médiocres aux scénarios qui se veulent intéressants mais sont finalement pourris (excepté 2-3 détails, comme Zead dans COD).

Oui, ce que j'essaie de dire, c'est que si Sonia est première a combattre Dracula, elle est peut etre pas la première du clan Belmont.
Tandis que Léon pourrait être le premier du clan Belmont sans être le premier a combattre Dracula ^^

J'essaie justement de séparer Belmont du combat contre Dracula.

Sinon je me doute bien qu'à l'époque ils ne pensaient pas à Léon, mais plutôt le contraire, lorsqu'il ont penser à Léon, ils ont tenté de faire tenir ca avec CVIII

Mais y'avait pas déjà un topic pour ça ?
https://castlevania-france.actifforum.com/castlevania-general-f1/genealogie-des-personnages-et-chronologie-des-jeux-t649.htm

Ha viiiii je sais pas pourquoi j'étais persuadé que c'était le topic de OoE qui avait dévié x)

Pas grave, on reprend depuis les bases pour les mauvais élèves o/

Numby a écrit:

Mais y'avait pas déjà un topic pour ça ?

Oui probablement, mais tu sais je suis vieux, et les vieux ça radote c'est bien connu.

De plus c'est plus agréable d'en reparler que de dire "allez voir dans votre livre chapitre 4 page 9 paragraphe 11 alinéa 2" ^^'
(ou dans ce cas ci va voir ailleurs si j'y suis pas xD)

Malheureusement, je crois bien (j'ai pas fait le jeu mais je pose des questions et je lis ce qui s'écrit, bien que ce serait mieux s'il y avait un courageux pour noter les dialogues) que dans LoI, ils disent que le méchant est le pote à Léon, qui deviendra Dracula plus tard...
C'est sûr que LoI est une merde qui détruit un mythe très bien construit.
Enfin bref, tout ça pour dire et redire:

4 clans de Chasseurs de vampires:
-Belmont/Belmondeau (comme l'acteur, c'est voulu) en VO
-Belnades/Fernandez (nom espagnol) en VO
-Baldwin avec Morris et Hugh
-les parents à Nathan et Nathan

Alexis Cirdan a écrit:

4 clans de Chasseurs de vampires:
-Belmont/Belmondeau (comme l'acteur, c'est voulu) en VO
-Belnades/Fernandez (nom espagnol) en VO
-Baldwin avec Morris et Hugh
-les parents à Nathan et Nathan

Belmondo, pas Belmondeau.
Et personne ne sait dire si cela avait été volontaire ou pas, cette fameuse ressemblance. Konami et ses mystères...

Pour LOI :
Fallait pas spoiler, apparemment Kokuho l'avait pas fait.
Si tu veux, on en parle ailleurs ! Ou en masqué.

Au fait, il y a plus de chasseurs de vampires que ça, si tu prends tous les Cornell, Henry, Lecarde, Cruz..... euh.... ah merde IGA sors de mon corps !

Non non, je n'y jouerai sans doute jamais, ou pas avant 10 ans xD
Donc allez y, je ne demande qu'a comprendre moi ^^'

Cornell et Henry sont pas trop des chasseurs, ils se sont juste retrouvés là.
Mais les japonais aiment bien Belmondo: il y a les Belmont, le personnage Cobra du manga éponyme a la gueule de l'acteur...

Pour répondre à SAS, en tant que premier Castlevania, je prefere largement le scenario A au scenario B

A) Leon doit tuer sa bien aimée avec le fouet d'alchimie pour créer le vampire killer ( s'ensuit la scene la plus tragique et melodramatique de la saga, sans etre grotesque pour un sou ) et Mathias, son propre meilleur ami, devient Dracula. Les deux "freres" deviennent des ennemis mortels et La Mort fait sa première apparition de manière mémorable.

B) Dracula est tres mechant, Sonia elle est gentille et elle va le tuer dans son chateau.

Mais le scénario A est nul, tout simplement. Parce que Death sort de nul part selon lui. Parce que Dracula n'était pas le pote d'un croisé, parce qu'il a vécu en l'an 1400 et quelques.
Et parce qu'on préfère ne pas avoir de scénario plutôt qu'un scénario nul. Léon est une andouille premier choix. Sonia est une pure Belmont.

Alexis Cirdan a écrit:

Mais le scénario A est nul, tout simplement. Parce que Death sort de nul part selon lui. Parce que Dracula n'était pas le pote d'un croisé, parce qu'il a vécu en l'an 1400 et quelques.

Elisabeth Bathory n'était pas la nièce de Dracula

Mieux vaut un scénario modeste bien construit plutôt qu'un scénario qui se veut comme "la révélation à propos des origines des Belmont" sans cohérence avec le reste de la série.

Pour moi LoI niveau scénario...c'est baclé de chez baclé! C'est effrayant! J'ai même pas envie d'en parler tellement ce jeu m'énerve! Pour moi ça restera 10€ que j'ai foutu dans le vent, qui ne procuré aucun plaisir sinon celui de voir Death et celui d'avoir UN niveau intéressant, tant dans la musique que dans l'architecture.

Ah alors attends...on va inventer Leon Belmont euh...un gars qui euh...fait des croisades...on va dire qu'il a son meilleur pote là et que c'est son pote dracula...ah ouais et on va dire qu'on va le savoir qu'à la fin, parce qu'il a manipulé un gars qui se prenait pour Dracula...ah ouais et on va aussi faire en sorte qu'il capture la meuf de Léon (wow j'y aurais jamais pensé moi-même) et puis elle va être mordu et puis va falloir la tuer pour faire naître le Venmpaïeure Quil'heure!

J'exagère, mais je n'en pense pas moins! Mais certains parmi vous aimer ce jeu, donc bon je vais arrêter là.

Toujours est-il qu'il vaut peut-être mieux vaut spéculer à partir d'une ligne de scénario, il est toujours bien plus satisfaisant de constater la richesse que propose une saga à partir de quelques lignes en supposant mille et une choses et en s'amusant à voir les millions de possibilités qui s'offrent à toi! Le premier Zelda cassait pas des briques niveau scénar, mais aujourd'hui ça n'empêche pas les millions de fans du monde entier de vouloir disséquer toute la mythologie autour de ce scénario d'une ligne dans une notice. Regarde aussi aujourd'hui, après que plusieurs épisodes soient sortis, la profondeur de cette ligne dans le manuel!
Castlevania ça aurait pu garder toute sa saveur si des épisodes comme LoI n'étaient pas sortis: préserver un mystère et surtout ne pas détruire un mythe comme celui-ci, à base d'un scénario sans queue ni tête qui tient lui sur une copie double.
Mais non, il a fallu qu'on ai IGA comme grand scénariste de ce jeu! Le pire c'est qu'il s'en vanterai presque (cf. fin du manuel) !

Alors je voterai pour le scénario B.