critiques de films

Tiens je l'ai jamais vu ce film de 1961, Tintin et la toison d'or c'est ça ?
Il est si pourri que ça ?

Cela fait un bail que je l'ai pas vu.
Il me semble que les acteurs étaient assez fidèles à l'esprit de la BD comme le film lui-même, mais je ne suis pas étonné que le film ait prit un coup de vieux et que ce soit doit être un peu culcul.

Bon, ben du coup j'ai vu le film (emprunté à la dvdthèque d'un pote)
C'est surtout un hommage.
Les pièces surenfumées, les acteurs "connus", les bottes ridicules...

C'est pas une grande oeuvre, mais c'est plutôt pour dire "C'est l'une des inspiration des acteurs (et autres scénaristes etc) actuels"

Sur ce, dodo, je vais pas avoir 6 heures pour dormir cette nuit.
Ah, je vais être frais pour manipuler des bactéries

Shinigami a écrit:

Je n'ai pas vu ce film, par contre j'ai vu la mini-série passée sur Canal+ qui au contraire, donnait un côté plus romancé et sympathique à Carlos.
Le film a l'air assez intéressant pour son "démontage" du mythe.

Je crois qu'on parle de la même chose: un film en 3 parties réalisé par Olivier Assayas, avec Edgar Ramirez dans le rôle de Carlos, d'abord diffusé sur Canal+, puis récemment sur Arte.

Revu La Cage aux Folles.
Cette excellente comédie n'a pas pris une ride, elle reste toujours aussi efficace malgré son âge. Le registre d'humour est assez fin et éloigné des sempiternelles lourdingueries franchouillardes.

vu Dracula de Carl Laemle

c'est un film de 1931 (donc en noir et blanc et avec très peu de musiques). Il reprend le livre de façon assez... hm... libre... mais tout les films sur Dracula que j'ai vu ne repenait jamais réellement le livre.

L'absence de musique est largement compensée par le jeu de Bela Lugosi (dans le rôle de Dracula) dont le regard m'a fait frémir tant il est impressionnant.

saviez vous que le nom "Bela Lugosi" (ou plutôt une déformation de ce nom) apparaissait dans le générique de fin du premier Castlevania, ainsi que d'autres 'faux" noms références ?

Tintin : le secret de la licorne vu ce soir au ciné.
Magnifique graphiquement, je pense que la barre est au plus haut avec ce film à ce jour.

Par contre en tant que vrai fan de Tintin depuis tout gamin et pour les avoir lus et relus 150 fois chacun, j'ai été un peu déboussolé face à la pléthore du mélange d'histoires et de scènes d'actions.

Omar Ben Salaad qui collectionne les maquettes au lieu d'être le roi des trafiquants d'opium et la Castafiore qui vient se mêler à l'histoire, ça fait vraiment bizarre...

Moi j'y connais pas grand chose à Tintin donc je peux pas trop critiquer. Sur le coup ça m'a paru tout à fait dans l'esprit du dessin animé (lu aucune BD moi) avec plus d'action.

D'ailleurs le fait que ce soit un film d'animation a permis quelques prouesses de mise en scène lors des phases d'action avec une séquence où la caméra suit Tintin et tout ce qui se passe sans coupure et sans changement de plan. J'ai trouvé ça balèze.

Mon seul regret c'est qu'il n'y avait pas le doubleur du dessin animé...

Moi j'ai vu Tintin et la Toison d'or hier soir et j'ai trouvé le film très bon, très fidèle à l'esprit de la BD. C'est une fausse barbe que porte l'acteur qui joue le capitaine Haddock?

Sinon j'ai aussi vu le dernier Indiana Jones (et les crânes de cristal) et il est bien brave.

Brave ? Ce film est une daube, ça c'est certain, juste du fan-service et des clins d’œil mal imbriqués.
Sinon brave signifie ?

Bah moi j'adore Indiana Jones 4 et je le trouve aussi bon que les autres.
Je comprends vraiment pas ce que les gens lui reprochent. C'est la recette Indy appliqué de A jusqu'à Z.

L'idée de départ est intéressante, mais...

Spoiler:

Ah, IJ4 reprenait les principes des précédents films...

Mais en se plongeant dans la guerre froide (les américains sont les gentils, les russes/communistes sont les méchants), en faisant la cascade du frigo (et voilà le resultat

Spoiler:

, et en finissant avec la soucoupe volante...

Il est tout de même loin en dessous des autres (en particulier de la Dernière Croisade et de l'Arche Perdue)

En quoi il est comparable aux anciens ?
Dans le 4, il n'y a que des clins d'oeil revival qui sont là pour nous rappeler que le passé était mythique (à la manière de Rocky 6, même topo). Les scènes d'action sont ridicules (cf. le fils d'Indy qui vole de liane en liane et qui rattrape la jeep qui a déjà roulé pendant 5 kms), les acteurs jouent mal, mention spéciale à Cate Blanchett, l'histoire ne veut rien dire, les pauvres gars aux crânes de cristal sont restés combien de milliers d'années dans leur pièce à rien glander en attendant qu'Indy vienne les trouver ?
Sans parler de du pote à Indy qui trahit, comme dans les anciens films, sauf que là, il n' aucun but...
La fin est pathétique, on n'est plus dans l'aventure mais dans la science-fiction.
Je me suis ennuyé du début à la fin du film.

J'ai aimé des trucs dans le dernier Indiana Jones IV, faut dire que les cameos et autre fan services ont joué.
Il y a des scènes que j'ai trouvé vraiment jouissives comme celle de l'introduction dans l'entrepôt de la zone 51 et le passage des fourmis.

Néanmoins, utiliser les russes coco comme remplaçant des nazis était un peu gros, même si ça me gênait pas tant que ça. Dommage que la vilaine était moyenne, par rapport à Belocq par exemple.

Le fils d'Indi était insupportable, franchement c'était vraiment le coup du teen débile qui place des répliques stupides et convenues, ça faisait le pur film d'action hollywoodien moderne pour kékés. Vraiment dommage.

Le twist plot à la fin m'a surpris, mais au final, des extraterrestres (ou gus inter-dimensionnels pour ne pas se faire taper sur les doigts) n'est pas si gênant que ça malgré qu'on avait l'impression que la science-fiction l'emportait sur le "mystique".
Ils arrivaient à bien concilier les deux.

Zafkiel => Le copain d'Indy était une sorte de caricature du vilain capitaliste, donc il cherchait qu'à s’enrichir par tout les moyens.
Je voyais le personnage comme ça, même s'il reste creux.

Sauf que je vous rappelle que Indiana Jones a trouvé l'arche d'alliance, a rencontré un mec qui arrache des coeurs à tour de bras ainsi qu'un croisée (qui poirote depuis des siècles dans sa caverne) et le saint graal. Donc des aliens c'est totalement NORMAL dans cette licence. Pour moi qu'il parle de religion ou d'extraterrestre ça ne fait aucune différence, et du coup l'histoire ne veut pas plus rien dire que dans les opus précédents pour moi.

Action ridicule? Indy a déjà arrêté un chariot de mine par la force de ses pieds. Là encore je ne vois pas de différence entre les trois premiers films et le petit dernier.

Fiston insupportable? C'est qu'un sidekick. Willy, Demi-Lune, Sala et Marion n'ont jamais fait que se plaindre, s'agiter et dire n'importe quoi. Le seul sidekick qui était plus "mesuré" c'était son père.

Le partenaire/traitre, bah comme souvent avec les traîtres il est attiré par l'appât du gain.

Enfin les russes, à part eux je ne vois pas qui aurait pu être l'adversaire de Indy. J'espère même qu'un spin-off autour de Mutt sortira. (Par ce que de toute façon Harrison Ford vieillit donc le refaire faire des acrobaties serait assez ridicule je trouve)

Je maintiens, Indy 4 reprend de A à Z la formule de ses ancêtres sans faillir.

Je suis désolé pour toi, ou peut-être désolé pour moi, tous les fans que je connais qui ont eux aussi vu ce film ont été déçu, la réalisation, l'ambiance et tous les points cités précédemment en font un film médiocre. On est loin de ce qui a fait le véritable succès d'Indiana Jones, si le film t'a plu, tant mieux pour toi, moi, il m'a irrité.

Tant pis pour toi alors. Moi en tout cas ça m'amuse beaucoup. Ça me rappelle l'affaire Predators. La plupart des fans que j'entendais se plaindre reprochaient au film des éléments qu'on pouvait retrouver dans Predator 1 et 2.

Tiens, ça me rappelle que j'ai pas vu Predators.
Ni Alien 3.

Parce qu'il y a des éléments communs entre les deux premiers films sur les Predators?

Bah comme dans toute suite. Mais ce que je veux dire c'est que beaucoup de gens font des reproches du style "Histoire simpliste, personnages pas intéressants qui sont là que pour crever, y'en a que pour les Predators" alors que c'est justement comme ça que se passaient les deux premiers films.
Adorer les premiers films et faire ce genre de reproche au dernier, je trouve pas ça très logique.

Intégrer des éléments présents dans des vieux films pour en faire un nouveau ne suffit pas pour égaler les originaux. Bien souvent c'est fait maladroitement, avec une réalisation bâclée, des sous-acteurs qui plombent complétement la crédibilité d'un film, c'est le cas de 99% des remakes et des suites du cinéma d'aujourd'hui, et Indy 4 en fait partie.

Si tu n'es pas capable de voir ça quand tu regardes un film actuel c'est bien dommage car dans ce cas tu n'es pas capable de voir qu'il existe des différences énormes entre un bon et un mauvais film.

Die Hard 1 était excellent, Die Hard 2 était médiocre, Die Hard 3 était excellent et enfin Die Hard 4 était mauvais.
Pourtant chacun de ces 4 films comporte des éléments présents dans l'original, pourtant 2 sont mauvais.

Dans le film "The Marine" avec le catcheur minable comme acteur principal, tu as de l'action à gogo, des explosions, des courses-poursuites, éléments présents dans Die Hard ou dans Last Action Hero qui sont 2 monuments du film d'action. Pourtant The Marine est une daube.

Predators n'a fait que du fan-service, l'histoire ne veut rien dire, elle n'apporte rien, certes les effets spéciaux sont là, tout comme dans Aliens VS Predators, pourtant ça n'en fait pas des bons films. Tes analyses sont clairement bizarres, j'ai du mal à comprendre.

J'adore quand on dénigre mon point de vue genre "Mais en fait t'y connais rien".

KingTeDdY a écrit:

J'adore quand on dénigre mon point de vue genre "Mais en fait t'y connais rien".

C'est ton interprétation.

Zafkiel a écrit:

Si tu n'es pas capable de voir ça quand tu regardes un film actuel c'est bien dommage car dans ce cas tu n'es pas capable de voir qu'il existe des différences énormes entre un bon et un mauvais film..

Mon interprétation bien sur.

Ok j'avoue !