Castlevania: Lords of Shadow 2 - PS3/X360/PC - SPOILER ALERT

Bon, je suis déçu. LoS2 est une énorme déception, frustration, un gâchis.

On se remet dans le bain, LoS1 terminé, Gabriel bat l'oublié et devient véritablement Dracula, personnage qui d'un coup d'oeil peut tuer n'importe qui.
On enchaine sur MoF qui nous apporte le point de vue des Belmont. En gros la lignée Belmont est "maudite" et Dracula immortel.
Et on arrive dans LoS2. Après un chef d’œuvre et un apéritif, on est comme un  fou devant ce titre, à chercher les références, les bonnes idées et tout.

On va pas refaire le jeu mais je vais donner mes impressions du début jusqu'à la rencontre avec Victor Belmont. Il n'y a que des bonnes idées, la ville est elle aussi très bien faite (ce n'est pas un gta non plus) et l'ambiance est là. Les combats sont nerveux et contrairement à vous tous, les phases d'infiltration se comptent sur les doigts de la main et sont très bien faite. Je n'ai eu aucun soucis. Ils auraient juste pu faire un système où si on est pris, de faire une transition rapide jusqu'au check point du départ, au lieu de mourir, charger, attendre, attendre, attendre etc.

Le château de Dracula existe réellement, dans une dimension parallèle qui ramène Gabriel à l'époque, et c'est une métaphore assez énorme sur le fait de faire un voyage à ses origines pour retrouver ses "pouvoirs" et donc pour Marie, Carmilla, Trevor, ce sont des personnages venant de son imagination, empreint de ses souvenirs et sentiments. Ils sont totalement factice. Pas besoin de chercher de midi à 14h sur des choses cachés, Marie qui serait dieu ou non (quoi que c'est sympa ce point de vue), on est dans Gabriel.

Et justement, on suit Gabriel depuis le début, comment est Dracula, ce qu'il pense, ce qu'il ressent, regardez comment Mercury Steam a assuré pour que l'on s'intègre au personnage, qu'on le suive, car au final, c'est le but cherché, être en empathie avec lui, être proche de lui.

Donc, que l'on soit en ville ou dans le château, on suit l'évolution et les pensées du personnage. Ce qui est très bien.

Mais alors, pourquoi un gâchis? pourquoi une frustration? ça ne vient pas des phases d'infiltrations, ni de la transformation en rat qui est excellente (et mignonne par ailleurs).

Le gâchis, et après 24h d'intense réflexion, rejoint ce que les dev' anonymes ont dit sur l'équipe, que ça n'allait pas, qu'il y a eu plus de 4 directeur artistiques qui s'en sont allés, ça ne venait pas du gameplay ou des idées, mais c'est bien pire.

Imaginez un jeu à 2 niveaux et voila, vous avez du wtf. Je m'explique.

Spoiler:

.... WOW.

Imaginez la fin du seigneur des anneaux par exemple, on a le hobbit (j'ai plus son nom la flemme de googler) qui lance l'anneau dans le volcan, et on a un écran noir, 5 secondes d'accordéon, et puis crédit. là on a la même chose.

C'est du gâchis, de la pure frustration, alors le produit dans l'ensemble, vaut bien son 7/10, celui dans Canardconsole, mais, je me suis dit ptet que ça sera un ptit 8 pour moi étant donné que je suis fan et que j'aime l'ambiance et tout, et que je vois le travail titanesque derrière les décors, les musiques, que si je prend les 3 épisodes dans leur ensemble ça sera LE Castlevania. Vous voyez le genre de trilogie qui faut prendre dans sa globalité pour tout comprendre, et en tirer quelque chose?
Que dalle, c'est injuste, c'est dégeulasse, c'est du gachis gachis gachis, j'ai mal, très mal, j'ai payé 12€ le jeu et j'ai mal, car c'est du gachis, je suis désolé j'écris peut être vite ou bien suis-je injuste mais je tient à le dire:

LoS n'est pas la finalité de la trilogie, ou du moins elle n'est pas celle que tout le monde attendait.
Il est clair que ça a été fait avec un manque de temps et/ou de moyen, et qu'il y a du avoir beaucoup d’engueulade au sein de l'équipe, tout ce que j'ai lu chez les anonymes, ça ne peut être que vrai.

LoS2 est un pur gachis, c'est lamentable. C'est la première fois de ma vie que je vois ça.

Les musiques sont à pleurer, les décors sont à pleurer, les graphismes, parce que c'est de la PS3, sont à pleurer mais parce que ça fait mal là, les bouillis de pixels, ce taux de compressions des textures, c'est moche, beaucoup conseil la version PC, et si vous vous attardez sur les graphismes, foncez pour celle ci.
On met de côté la puissance des machines, le travail artistique est phénoménal, le nombre d'artwork, d'objet ingame est hallucinant. Le gameplay est amélioré et les combats sont bon, les boss sont bon mais pas aussi epic que le LoS1, ce sont des bons boss mais je pense que ça vient de Gabriel qui n'a plus sa haine de départ.

Donc voilà, on a un jeu à 2 niveaux, d'un coté un travail artistique phénoménal (dessins, musique, ambiance, scénario), et de l'autre des points négatifs qui sont, faut l'avouer, très peu, mais qui arrivent à eux seuls à tout gâcher (la fin bâclé, les persos bâclé, satan bâclé, empathie perdu avec Dracula et les autres persos). Je suis dégouté.

Je garde LoS1 et MoF dans mon cœur (surtout le LoS2) et je vais essayer de faire comme si LoS2 n'avait jamais eu lieu, et que c'est un lointain DLC fait par un amateur.

Pour résumer ma pensée: une équipe, qui arrive à pondre un chef d’œuvre, ont réussi à se tirer une balle dans le pied, alors qu'ils avaient tout pour faire un titre aussi grandiose que le premier. Problème d'égo de la part des chefs? *j'ai un espagnol en tête* pour moi ça ne fait aucun doute.
Je pensais être déçu sur 2-3 éléments frustrant comme les phases d'infiltrations, c'était pire que ça.

Et vraiment, j'attendais une chose, que la fin soit émouvante, épic, que Gabriel meurt dans les bras de son fils, avec LA musique, LES mots, LES sentiments. Et au lieu de ça, on a un Gabriel qui part se pieuter! Hallucinant.

EDIT:
The-Dragon: tu dis "C'est pour celà que j'ai préféré le 2 au premier : il y'a beaucoup plus de psychologie et de profondeur chez les personnages".
étant donné que l'on reste constamment sur Gabriel, il n'y a que chez lui où l'on se concentre sur sa psychologie et sa profondeur. Le reste des personnages sont assez anecdotiques, et ne sont là que pour entrer en contact avec lui et le façonner. Les Belmont sont avec la confrérie et sont endoctrinés, la confrérie ne veut que le bien, marie est une soumise envers la confrérie (qui eux sont soumis au mirroir qui est ULTRA IMPORTANT DANS LA SERIE mais qu'au final on ne sait rien du tout dessus, ses origines, le pourquoi du comment etc.).

Donc ça pue le LoS3, une quadrilogie. même si Cox est partit, Konami peut faire ce qu'ils souhaitent avec.

EDIT 2: j'ai mal, achevez moi mais pas comme dans LoS2, pour de vrai hein. XD
Non j'aimerais qu'on me dise que j'ai oublié des boss optionnels et que j'ai vu la mauvaise fin. Dite moi si j'ai eu la mauvaise fin   

Eh bien ! Ca fait vraiment longtemps que je n'ai pas lu un message aussi intéressant et profond que le tien ! Je te comprend, et pourtant ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Il faut que tu ailles plus en profondeur dans l'histoire, pour aller là où les scénaristes voulaient t'emmener. Je vais essayer de te donner point de vue, tu seras d'accord ou pas d'accord, on débattra ensuite ensemble si tu le veux bien.

Là où tu as raison, c'est sur le fait que Lords of Shadow (en temps qu'histoire) peut perdurer. Les protagonistes que sont Alucard et Dracula ne sont pas morts. Oui, je le dis sans mettre de spoiler, c'est un peu ce qui s'est passé sur les 17 premières pages du topic.

Tu as l'air complètement déboussolé mon pote ! Tu sais, c'est pas un drame si la fin ne t'a pas donné CE QUE TU AVAIS ENVIE D'AVOIR. On en a largement parlé avec tous les mecs ici, je te conseille vivement de te prendre 1 heure ou 2 pour parcourir à nouveau ce qu'on a déjà pu dire.

Moi, je lui trouve une montagne de points positifs à cette fin. A l'occasion, je les détaillerais à nouveau, mais ce qui est sûr : on n'est pas dans un cliché. C'est pas "avoir débarrassé le monde du méchant, le gentil meurt à la fin en faisant pleurer son fils." Forcément, on est rôdé aux scénarios d'Hollywood, où tout est dit, montré, expliqué. Dans ce jeu, on est loin de ça. Il faut deviner, imaginer, spéculer, s'interroger...même si on ne saura pas forcément le fin mot de l'histoire.

C'est pas plus mal. J'ai surtout envie de rappeler qu'il s'agit d'un JEU. Si tu as aimé le jeu (et c'est le cas, vu la vitesse à laquelle tu as l'air de l'avoir torché !) tu n'as pas à te sentir floué. Tu l'as dit toi-même, et mieux que personne : tout est proche d'une oeuvre d'art. Sauf...la fin. En fait, très précisément, tu dis même que c'est à partir de la rencontre Victor / Gabriel que tu as décroché.

Eh bien moi, c'est...tout le contraire. A un moment donné, je me suis posé la question : mais quand est-ce que cette nuit se terminera ? On va d'une usine au Château, puis on parcoure les rues, une espèce de métro, une gare, le centre ville, le quartier des arts, une cathédrale, et ça ne s'arrête jamais ! Putain de nuit, en fait. Je trouvais que scénaristiquement, on était dans un creux préjudiciable.

Sauf que la rencontre avec Victor accélère tout. On a un vrai coup de fouet scénaristique, qui vient faire battre la chamade au coeur du joueur. Enfin, il se passe quelque chose ! Et hautement épique, en plus. Pour en revenir à Victor, certes c'est le dernier chef de la confrérie, mais surtout : on découvre que sa volonté est de protéger les derniers êtres vivants non contaminés.

Et mine de rien, c'est un sacré bon point, pour plusieurs raisons que je vais expliciter.

1°) Gabriel passe son temps à buter à outrance, c'est sa raison d'être, il y prend un plaisir malsain et sadique. Victor, lui, se bat pour une noble cause, désintéressée : celle d'aider les autres.
2°) Trevor, Simon puis Alucard on tous cherché la vengeance et le rétablissement de leur honneur. Eh bien pour Victor, ce n'est pas ça. Il se bat pour son prochain, tel le font les Belmont depuis la nuit des temps.

2°) L'antidote sert enfin à quelque chose ! Sérieux, je crois qu' 1/3 du jeu à l'époque moderne, on le passe à chercher un foutu antidote à la con, dont on se demande à quoi il pourra servir car la ville est d'ores et déjà mortifiée (ou plutôt dirons-nous : démonisée^^). Là au moins, Gabriel s'aperçoit qu'il y a des survivants, et il remet à leur défenseur l'antidote qu'il s'est fait chier à chercher pendant une longue partie de sa nuit.

Citation :

Gabriel en a rien a foutre que Victor, le dernier de sa lignée soit mort (le chef de la confrérie au passage)

3°) Gabriel n'en a rien à foutre du sacrifice de Victor ? Je crois que tu te trompes complètement dans ton analyse ! On n'a pas dû voir les mêmes choses. Voici ce que moi ce que j'ai vu : à la suite d'un intense et épique combat, Gabriel a Victor à sa merci. Pourtant, il reconnaît en lui l'un de ses descendants, se ravise et lui laisse la vie sauve. Et pour cause : il aime Victor ! Vous trouvez ça gros et débile ? Et pourtant, plusieurs éléments (indirects) m'amènent à le penser.

Faisons un détour si vous le voulez bien.
Lors de son combat avec son arrière arrière arrière petit-fils, il éprouve la nostalgie et la terreur d'être confronté aux pouvoirs des Belmont, ceux qui étaient siens il y a de ça un millénaire. Mention spéciale à l'incantation de Victor, énorme clin d'oeil aux joueurs du premier Lords of Shadow. J'ai trouvé tout l’affrontement fantastique, et en particulier cette scène, bien gore et sanglante. Bref, au terme d'un affrontement long et sans merci, il s'en est fallu de peu pour que Gabriel remporte la victoire, tout Dracula qu'il est. Certes il gagne, mais au lieu de lui porter un coup fatal, il se ravise.

Suite à leur discussion, au fait que Gabriel épargne sa vie, et surtout quand il le voit secourir les rescapés en lui confiant un précieux antidote : Victor lui aussi se ravise. En leader né, il comprend que la Confrérie l'a bercé toute sa vie de fables absolument fantasques à propos de Dracula. L'être qu'il voit en face de lui, il le perçoit tout de suite: ce n'est ni une bête sanguinaire, ni un tortionnaire de la race humaine. Juste un être déboussolé, certes surpuissant mais en profonde souffrance, qui ne comprend pas bien ce qu'il est censé faire. Certes il cherche les acolytes afin des les vaincre et ainsi se poser en rempart de la résurrection prochaine de Satan, le Mal personnifié.

Victor prend immédiatement la décision d'aider son aïeul dans sa quête. Les Belmont, par le biais de l'intelligent et charismatique Victor, sont enfin réconciliés avec leur glorieux ancêtre, Gabriel. Et Victor, il sait comment aider. En sacrifiant sa vie, il a tendu un guet-apens à un puissant fils de Satan.

Est-ce qu'il est mort pour rien ? Non, bien sûr que non. Son arrière grand père se fera un plaisir, maintenant que son ennemi est débusqué, de lui éclater la tête contre le sol, à peine une heure après avoir débusqué le démon de sa tanière.

Pourquoi est-ce que Victor a fait ça ? Il y a 2 façons (non opposées) de penser. Premièrement, il l'a fait pour sauver les êtres humains. Son sacrifice a permis l'anéantissement ultérieur d'un fils de Satan, rien que ça. Et deuxièmement, ma théorie : il cherche ainsi à racheter les fautes de ses prédécesseurs, les anciens chefs de la Confrérie de la Lumière. Ceux-ci n'ont eu de cesse que de persécuter Gabriel, en agissant sous couvert de "quête de justice". Est-ce vraiment le cas ? A ce que je sache, Gabriel était tranquillement installé sur son trône, quand les guerriers de la Confrérie établissent le siège de son Château, afin de l'éradiquer une bonne fois pour toutes. Qui sont les bons ? Qui sont les méchants ? On voit qu'on n'est pas dans un système manichéen. Personne n'est tout blanc ou tout noir.

Je reviendrai là-dessus une prochaine fois de manière plus détaillée (même si j'en ai déjà parlé dans ce fil).

Je me concentrerai donc sur la chose suivante : maintenant qu'on a vu comment Victor a perçu Gabriel, il serait intéressant de se poser la question : et lui, que pense t-il de son arrière rejeton ? Eh bien, 2 choses. Il le nomme "Warrior", guerrier, ce qui pour un vampire surpuissant comme lui veut tout dire : il reconnaît la force de Victor, et la respecte. C'est un premier point. Deuxièmement, et sûrement la chose la plus importante : comment réagit-il quand il comprends l'intention de Victor ? Très mal. Sa première réaction, instinctive, est l'aller l'empêcher de commettre une telle folie. Alors qu'il veut lui prêter main forte, Alucard (sous les traits du Lieutenant) l'en dissuade. Il lui explique que c'est leur meilleure occasion de trouver la planque de fils de Satan. Gabriel le prend comment ? Mal. Avec rage, anxiété, presque un certain désespoir, on le voit condamné à regarder la mort de son descendant, et cela semble littéralement le bouleverser.

D'accord, il ne fond pas en larmes, mais c'est un vampire millénaire qui a vécu sa vie dans les carnages, il ne va pas se mettre à pleurer comme une midinette. Mais on le voit clairement révolté, rageux, désespéré...triste, en fait. Tout le contraire de tes propos où tu dis qu'il s'en fout.

Alors je m'imagine des choses ? Peut être bien. Mais c'est ça qui est intéressant pour moi. C'est qu'il y a plusieurs clefs de lecture d'une oeuvre comme Lords of Shadow. Chacun peut se faire sa propre idée, son propre point de vue. On n'est pas dans un scénario Shonen bête et méchant avec juste un méchant à exterminer. On a toute une palette de sentiments, et un vaste casting de personnage très différents et avec chacun leurs propres motivations.

Je dois y aller mais j'ai encore plein de choses à dire (sur les propos du délateur, etc etc...). Je ne t'oublie pas t'inquiète mec. see you next time !

  

De plus, Dracula n'est pas si insensible que ça à la mort de Victor vu que le vampire en profitera bien pour écraser la tronche à Palpatine (même si Dracula a prit cher au départ et qu'il comptait bien se venger). Je pense que c'était une manière de venger Victor, mais ce n'est que de l'interprétation.

Cela dit, je comprends ta remarque de "pourquoi Dracula dit rien au sujet de la lignée de Victor?!".
De ma part, je pense que Dracula a honte, à ce stade de l'histoire, de ce qu'il est vis-à-vis des Belmont et il préférait rien en dire. Encore une fois, ce n'est que de l'interprétation, mais vu l'évolution de Dracula dans cet épisode, j'imagine bien que ça va dans ce sens.
J'ai trouvé "Gabriel" bien plus attachant dans cet épisode que dans le premier LoS où c'était "moi pas content, moi casser ta bouche". Ironiquement, ils ont donné un sens entre un Gabriel qui se déshumanise au départ pour s'humaniser ensuite.

Tiens, intéressant, je trouvais étrange le rapport entre Gaby et Victor...
Peut-être qu'ils nous ont effectivement juste donné un moyen de le voir autrement...

(phrase qui ne veut rien dire. Même moi j'ai pas pigé. Désolé, il est minuit et j'ai dormi que 3 heures cette nuit, et pas avalé grand chose depuis hier soir... Je commence à décrocher. Je finis ce message et dodo)



Je ne suis pas sûr de bien piger.
-Dans MoF, Gaby veut tuer Simon pour mettre fin à leur lignée maudite.
-Au début de LoS2, on ne sait pas qui/où est le Belmont.
-Après, on sait qu'il y a Victor qui est le dernier Belmont et qui se bat avec les armes de Gaby... contre Gaby, avant que les deux ne parviennent à un accord tacite, chacun voyant que l'autre n'est finalement pas comme il le croyait.

-Je ne me souviens pas tout à fait de la scène, mais j'ai eu l'impression que Gaby était soumis à un combat intérieur assez difficile lorsqu'il a vu son descendant se sacrifier (d'ailleurs, je ne sais pas si je me plante, mais c'est pas juste après qu'il défonce son Sang maudit?). Mais de l'extérieur, on n'en a pas forcément l'impression.
C'est peut-être encore un de ces trucs qu'ils ont mal présenté... Ou pour lequel ils nous laissent choisir/interpréter. Gaby n'en a t il rien à foutre, ou au contraire ça le met en rogne au point qu'il se défoule sur son sang maudit, puis sur l'assassin de Victor (je crois qu'il l'a réellement défoncé)?

En fait S.A.S, le soucis ici c'est que ce qu'il se passe avec Victor (combat epic d'ailleurs), c'est trop rapide. En gros on a construit et détruit en 5 minutes un début de relation. Alors même si on sait qui est gentil ou méchant, qui voit la vérité ou non, ça colle pas. Voila ne ça colle pas, la durée des rencontres et les cinématiques ne collent pas, dans le sens où, même si il reste peu de temps aux réfugiés, et que l'on est encore la nuit, c'est comme si Victor connaissait et avait tout compris de Gabriel en 2 minutes, ça n'est pas crédible.

Là c'est une critique sur le déroulement, de la mise en scène. Pas sur les personnages eux même.

Et je réitère, le sacrifice de Victor, est inutile, c'est même la mort la plus débile après marion cotillard dans le dernier volet des batman.
Pour métaphoriser, Zobek, c'est la NSA, il voit tout du haut de sa tour. Il a des doutes mais il pense savoir qui sont les acolytes. et qui sont ces acolytes? ce ne sont pas des gens qui sont cachés à 2km sous terre mais bien à 2 rues de chez lui dans les buildings et entreprises les plus importante.  C'est du n'importe quoi. le mec est devant tout le monde, et il faut que Victore meurt comme un crétin pour débusquer l'ennemi. Excuse moi mais tu auras beau tout me prétexter, là j'arrive pas à avaler qu'il était introuvable (dans une ville plus petite que l'on veut te faire croire)

Et pour la fin, on est pas dans le cliché, mais on est dans le stéréotype que PERSONNE ne souhaite vivre un jour. Depuis le début on te prend par la main, on te montre des choses magnifiques, tu en prends plein la vue, tu t’interroge certes mais tu sais que ça monte, que ça va devenir épique, on fait tout pour que ça le devienne, et au final connu mais tant attendu, prout. Oui prout.

Je suis pas fou, le plan après avoir tué Satan, est de libérer Dracula de son immortalité, et c'est ce que souhaite le plus au monde son fils Alucard, qui élabore ce plan. Alors à la fin tu t'attends à voir la fin de Gabriel, puisque même les dev et les prod ont dit que c'était la fin, le dernier épisode de la trilogie. Coup de pute, il part dormir comme si de rien n'était écran noir fin au revoir. J'ai jamais vu ça de ma vie S.A.S, que la fin soit ouverte je peux le comprendre, mais là on y comprend plus rien.
On ressent clairement le décalage entre le début et la fin, c'est pas cool du tout.

Le reste du jeu est excellent, mais ça, c'est impardonnable.

Ha ça me fait penser à un truc, vous voyez les épisodes hors série de naruto de la première saison, où il y a eu 100 épisodes de wtf environ? bah là c'est pareil.
Au lieu de voir naruto partir 2 ans s'entrainer (au lieu de voir dracula mourir) on le voit faire le pitre et prendre un chemin différent (on le voit rentrer chez lui comme si de rien n'était).

Donc je comprends pas là, j'aurais eu une fin du style "non en fait je veux pas mourir -> combat -> fin" ok ça peut passer. Mais là non non personne n'aurait imaginé ça!

Juste, prend en compte que je n'avais aucun apriori sur le jeu dès le départ, et que j'ai pris tout ce qu'il m'a donné depuis le début, que le jeu m'ait dit à peu près la fin, le plan final, et se faire cracher à la gueule comme ça, c'est désagréable.

Je vais relire le topic depuis le début tient. En tout cas tu as eu mon avis à chaud et faut le battre tant qu'il est encore chaud

Shinigami: c'est exactement ça, on passe de qqun d'humain à inhumain puis le contraire, et on suit ce monstre à redevenir humain. Mais c'est très confus par moment à la fin, où il est différent du début, il semble encore plus confus et sans réaction à la fin (victor et tout) qu'au début.

Oui il défonce le sang qui souhaite le revoir dans son château, oui il défonce l'acolyte, mais pas comme dans LoS1. Serait il devenu plus gentil? En tout cas une chose est sur, c'est très très confus, et au sein même de l'équipe, il y a eu pas mal de changements et de mauvaises orientations, ça se sent de toute façon dans le jeu, que ça n'est pas "uniforme".

Le finish sur l'Acolyte, c'était à la Kratos, Dracula se défoule sur lui.
Après, c'est sous-entendu.
Est-ce que Dracula se défoule, car le méchant l'a électrocuté la tronche au départ, mais Dracula en a rien à faire du sacrifice de Victor?
Est-ce que Dracula se défoule, car il veut se venger de la mort de Victor?


(entre parenthèse, parlant de Victor, c'est marrant de s'inspirer du second héros prototype dans le jeu mort Resurrection dont le nom me fera toujours sourire)


Alexis >

Dans MoF, Dracula n'avait pas encore fait copain copain avec Alucard. Dracula était toujours en mode "fuck le monde" et donc à ce stade, il en avait toujours rien à cirer sa lignée.
Quand il rencontre Victor, Dracula avait bien changé depuis.


AkumajoD >

La mort de Victor est conne en soi (en plus d'être surtout expéditive, le mec n'a même pas eu le temps de prendre le café) surtout pour le motif de débusquer l'ennemi, alors que c'est le patron du supermarché du coin en armes. Mais ce n'était pas plutôt pour détourner l'attention de l'Acolyte sur Dracula où le sacrifice de Victor aurait laissé le champ libre à Dracula pour s'infiltrer dans le building?..
Après, c'est un peu à tirer par les cheveux, je te l'accorde.

La fin me fait surtout penser à la fin de Legacy of Kain...

Raziel se sacrifie pour que Kain puisse voir et combattre l'Anchien.
Après le combat, Kain dit qu'il a enfin trouvé l'espoir et rideau.

Je trouve que les deux fins sont similaires.

Je n'en suis qu'au début probablement mais j'ai beaucoup de mal à accrocher pour l'instant. Les passages dans l'usine et les phases d'infiltration me gave au plus haut point, je trouve tout cela sans aucune saveur.

J'ai adoré le premier Lords Of Shadow, je garde espoir concernant la suite du jeu.

Je suis allé voir ce que pensait nos amis étranger de tout ceci, et je suis tombé sur cette review:
http://www.rockpapershotgun.com/2014/02/26/castlevania-lords-of-shadow-2-review/

On peut être en désaccord sur certain points mais je suis entièrement d'accord avec la conclusion, il y a bien eu un soucis chez le studio.

Ha et pour le système de combat, je ne m'y suis pas trop attardé, mais il est vraiment chiant, dans le sens ennuie, pas dans la frustration car un combat n'est jamais chiant sauf si on se fait attaquer sans cesse en restant bloqué. Que l'on prenne le fouet, l'épée ou les poings, ce sont les même techniques qui reviennent, même enchainement, et au final, même si l'un sert à détruire les armures et l'autre à se régénérer, les coups restent les mêmes et c'est chiant. J'avais joué à DMC récemment et pour ce jeu pareil, même type de coups pour chaque arme, c'est ennuyant.

J'ai remarqué aussi un bug, 3 harpies viennent sur moi, j'en tue 2, et par surprise, je me prend un coup dans le dos pendant que j'enchainais la dernière harpie, gros wtf. En fait le corps de la harpie avait bien disparu mais pas son schéma, donc on voyait des nuages, des griffes, qui attaquaient de temps à temps et qui étaient à ma poursuite. C'était flippant haha.

Sur la partie "on sent que le studio a eu des problèmes et toussa toussa",
je crois que tu es hyper influencé et tu prends tout pour argent comptant.

Dans la délation qui a été faite, il n'y a ni arguments, ni noms, ni factuel.
Juste de la haine, de la bave, de la médisance gratuite.

Etonnant que tu ne t'en sois pas rendu compte, d'habitude tu aurais plutôt critiqué ce genre de pratiques malhonnêtes (coup en dessous de la ceinture donné par un lâche sur Internet, même pas capable de signer son méfait.). Tu sais, un billet comme ça, je suis capable de t'en écrire un sans problème. Même si tout sera faux et/ou inventé, je peux m'arranger à l'écrire suffisamment bien pour que tout le monde gobe le truc et croit sur parole tous mes propos (pourtant tirés de ma seule imagination). C'est ça qu'est génial avec Internet, c'est le nombre de crédules capables de voir des choses sur des sites (non vérifiées) ou sur des forums, et de répéter tout comme des moutons alors qu'il peut s'agir de rumeurs ou de mensonges.

Il n'y a qu'à voir Wikipédia, qui se veux "encyclopédie de référence sur le Net" et qui est juste truffée d'erreurs et de parti-pris des rédacteurs (même si ces dernières années, je veux bien convenir qu'ils aient commencé à faire du ménage dans leurs articles pourris, préférant laisser certains mots sans définition plutôt que de laisser des propos écrits sans citer aucune source crédible).

Bref, pour en revenir au jeu, c'est normal qu'un jeu pareil ne soit pas "uniforme" comme tu dis.
On passe d'une époque médiévale à une époque moderne,
on fouette des démons dans un Château puis la police dans des méchas de combat...

Comment penser 2 minutes que le jeu puisse être uniforme.
Moi je trouve pas la fin moins bonne que le début. Le prologue m'a bien plus fait chier que me balader dans le quartier des arts avec des démons partout, ambiance fin du monde. Le fait qu'il faille trouver la planque de Satan en passant par des petites ruelles quelconques et nauséabondes, j'ai adoré. On est loin du cliché : "rendez-vous dans la Basilique St Pierre de Rome, c'est là que je vais ressusciter pour tout péter."

Non vraiment, tu sur-réagis à chaud, tu n'as pas de prise de recul et tu ne comprends pas ce que le jeu a voulu te dire. Une seule bonne réponse à ton remède : refaire le jeu en Prince des ténèbres, pour revoir les cinématiques une deuxième fois ce qui te permettra sûrement d'appréhender des choses auxquelles tu n'avais pas fait gaffe la première fois. Nulle doute que cela te permettra aussi de fignoler ton argumentation.

Et puis, si finalement tu ne comptes pas le refaire, pas grave.
De toute façon chacun peut avoir un avis différent sur la chose.

Le fait que le studio ait eu des soucis explique beaucoup de choses S.A.S.
J'ai très bien compris ce que le jeu voulais me dire, j'ai très bien vu que le monde ville/château fonctionnait bien, que le système d'infiltration est une très bonne idée (on la retrouve contre le frère de Pan qui m'a bien fait sursauté). Le problème n'est pas là.

Arrivé à la moitié du jeu, j'ai commencé à me poser des questions sur la qualité du jeu globalement, avec une peur que la fin soit bâclée ou je ne sais quoi.

Je fini le jeu, l'histoire. Que se passe t-il et qu'est ce que je remarque?

1) La cinématique de fin se fout clairement de la gueule du joueur. Ce n'est ni une fin intentionnellement ouverte, ni une superbe conclusion.

2) Certaines scène sont assez inégales comparé à d'autre, quand on voit les cinématiques avec Trevor, et juste après avec Victor, il y a un faussé avec Gabriel. Comme si celle de Trevor avait été travaillé dès le début, bien écrit, et celle de Victor, par manque de temps, vite écrite et réalisé à la fin du développement du jeu.

3) On finit le jeu pour ensuite aller récolter tout les pouvoirs manquants. Les pouvoirs que tu ne pouvais obtenir avant d'avoir la brume et le double saut que tu obtiens juste avant la fin du jeu (y a un boss entre deux mais même, tu ne vas pas commencer à aller farfouiller tout les recoins du jeu ne sachant pas si tu as vraiment tout les pouvoirs pour tout débloquer, le laps de temps est trop court).

4) Que l'on récolte 50% ou 100% des objets du jeu, le combat final reste le même, très expéditif.

5) Le système de combat a été "amélioré" mais on sent que c'est inachevé. Par exemple, j'ai 100 techniques, pour avoir la puissance maxi des armes logiquement tu devrais maitriser les 100 techniques. Ici, maitriser que 10 techniques suffit à avoir l'arme dans son niveau le plus haut.
Et pour ce qui est des techniques en elle même, il n'y a rien de nouveau, c'est triste à dire c'est la même chose. Comme si l'équipe était parti dans une bonne direction et a du soudainement se rétracter et annuler beaucoup d'idées qui étaient en chantier.

6) Et justement, à travers les décors qui sont magnifique, on a des zones vides, où l'on pourrait d'attendre à quelque chose épic ou non. Et finalement rien. C'est une sensation très bizarre.

Une fois le jeu fini, j'ai direct pensé à des soucis dans le studio et j'ai attendu, je te l'assure, 24h avant d'aller me renseigner sur le net en détail, car je n'avais quasiment rien lu, même des dev anonymes qui parlent sur le jeu. Et bam ça colle.

Quand on parle d'uniformité, on parle de LoS1, du début jusqu'à la fin c'est travaillé, peaufiné, absolument tout, tout est cohérent, du début jusqu'au crédit de fin on est surpris, on repart la gueule ouverte tellement que tu ne t'y attendais pas (sauf si tu avais tout deviné depuis le début, tu as tout lu, les spoils etc).

Et là je le ressent comme ceci, équipe 1 travaille sur la scène 2/10, l'équipe 2 sur la scène 5/10 et puis la scène 3/10 faite par l'équipe 3 a du se faire en 4ème vitesse et manque de bol c'était la fin. Je caricature mais ça marche comme ça en gros.

Je me dis qu'au final, j'ai pas d'avis à donner, car ça sent les soucis derrière, le studio qui a eu des soucis, des contraintes, et que le résultat final n'était pas celui escompté. Ils avaient 4 ans putain, QUATRES PUTAIN D'ANNÉE, une partie s'occupait de MoF tout en s'occupant de LoS2 et ça n'a pas suffit. Quand je lis les dev anonymes, ils sont furax c'est clair mais ils n'ont pas tort non plus.

Étant donné que le produit final a été coupé, modifié, changé, qu'entre la scène 2 et la scène 3 on a un travail qui est clairement différend (tel l'épisode 300 et 301 de Naruto qui change au niveau des dessins (exemple facile)), j'ai même pas envie d'interpréter quoi que ce soit, j'ai même pas envie de commencer à gratter la véritable histoire psychologie des persos et tout, car tout a été faussé.

C'est la première fois que ce genre de chose m'arrive, et je suis vraiment pas content, comme Konami, de voir un tel gachis. Merci Mercury Steam, merci à tout ceux qui se la pètent et qui ont un égo plus gros que leur tête. Après avoir vu ça je ne souhaite qu'une chose, que la série ne retombe plus entre leur mains.

Bon, j'en suis au marchand de jouet. J'ai trouvé les débuts du jeu très laborieux, les phases

Spoiler:

et les passages

Spoiler:

.

Il y a beaucoup d'approximation au niveau de la prise en main, et le level design est étrange/difforme , on se retrouve soit face a des décors totalement vide, plat sans âme et de suite après à des choses bien plus jolies et cohérente. Cela dit plus j'avance et plus j'ai envie d'en savoir plus sur l'histoire qui est un vrai point fort, notons que globalement l' expérience de jeu s'améliore nettement en progressant dans l'aventure.

Sinon petite référence à la manière de la lettre laissé par un certains Luigi dans Mirror's Of Fate ?

Spoiler:

Bon, LOS 2 terminé pour ma part. Après un début très sympathique et une partie intermédiaire très laborieuse ( phase d'infiltration à chier et level design, chelou, presque "difforme " ), j'ai vraiment commencé à prendre mon pied. Au niveau du scénario tout d'abord, des combats, des boss fight vraiment épique pour certains, de l'ambiance etc, j'ai vraiment eu l'impression de retrouver ce que j'ai apprécié dans le premier volet, et dans Castlevania en général au final.

Un volet en dent de scie donc, mais qui culmine vraiment passé la moitié du jeu. Un très bon jeu, qui ne mérite donc absolument pas d'être boudé par les amateurs de la saga.

Sinon, toujours en rapport à des prétendus références que j'ai cru voir après celle ci :

Un soldat du nom de Eddard S. accompagné d'un certain Robert aurait combattu dans le château de Dracula, ça ne vous rappelle rien ??

J'ai trouvé que le second acolyte avait un air de :



Des fans de Game Of Thrones dans l'équipe de développement ??

Oui mec, il y a bien des clins d'oeil distillés ça et là dans le jeu.
La référence à Game of Thrones est évidente et m'avait fait bien sourire !
Pour le 2° accolyte, tu as raison il y a un petit quelque chose !

  

Sinon je suis globalement assez d'accord avec ton ressenti sur le jeu.

Tu as gardé d'autres références dans le style à l' esprit ?

Sinon, Dracula Intérieur, un des tout meilleurs boss de la série en fait...

Références de ce style non (càd des références à d'autres jeux ou séries TV).

Mais il me semble bien avoir vu des références à des Chevaliers ayant vraiment existé,
en lisant les parchemins des soldats de la Confrérie de la Lumière, et AUSSI les textes
des Mémoriaux de la ville.

Il y avait aussi le cas rigolo de Roland de Ronceval (nom bien français !) qui aurait éliminé Dracula... ce soldat n'est autre que le Paladin du tutoriel ! En fait, nous on le sait parce qu'on y a joué : Dracula l'a vaincu en combat singulier. Mais comme il n'y avait plus de témoins après le bordel qu'a fait Gabriel, et qu'Alucard est apparu juste après pour lui exposer un plan pour vaincre définitivement Satan et Zobek, du coup Gabriel a "disparu de la circulation" pendant des centaines d'années APRES suite à son affrontement à mort avec Roland de Ronceval...

L'histoire a donc retenu que c'est ce soldat qui est parvenu à éliminer Dracula, et c'est la version officielle qui a été transmise de génération en génération dans les livres d'histoires et aux membres de la Confrérie. C'est aussi pour ça que Victor était si surpris de voir Gabriel encore en vie : pour lui la Confrérie et Roland l'avaient éliminé depuis longtemps !

Comme si quelqu'un d'autre qu'un Belmont pouvait vaincre un adversaire aussi puissant...déjà qu'un Belmont c'est limite ! Récapitulatif dans Lords of Shadow : Trevor = échec, Victor =échec et pour Simon, il a fallu une association avec Alucard ! Alors pour Roland de Ronceval laissez-moi rire ! Même s'il n'a pas démérité et qu'il nous offre le Défi le plus dur à remporter, sa seule chance aurait été de s'appeler Roland de Ronceval Belmont, et encore !

  

Ahah c'est génial, j'avoue ne pas avoir plus prêté attention à tout ces détails... De toute manière il me reste les défis à remporter et pas mal d'objets et secrets à trouver ce sera l'occasion de fouiller un peu plus.

Roland de Ronceveau ça me rappelle ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Roncevaux_%28778%29

En fait ce parchemin n'est pas un clin d'oeil, c'est juste un élément implicite qui permet de comprendre l'histoire de la ville. Donc l'histoire de cette ville et époque est erronée et ça ne peut nous faire que sourire.

NeoJin a écrit:

Roland de Ronceveau ça me rappelle ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Roncevaux_%28778%29

Bien sûr. Les fameux clins d'oeil aux Chevaliers et batailles ayant réellement existé, dont je parlais plus haut. Mais Roland n'est qu'un exemple. Il y en a bien d'autres où le doute est permis, d'autant que certains membres de la Confrérie ont des histoires croisées (femme d'untel, ami d'untel, etc etc...). Les scénaristes se sont bien fait chier à nous sortir des anecdotes pour chacun des parchemins ou mémoriaux qu'on trouve sur notre chemin, d'autant qu'il y en a énormément.

Je veux bien que dans le feu de l'action, on ne prenne pas trop le temps de les lire en entier, vu que ça n'impacte pas ou peu l'histoire générale. Mais c'est toujours sympa de la part des développeurs, et ça rajoute un peu de vie dans ce jeu où Gabriel ne rencontre en définitive que peu de personnes différentes (Marie : on la connaissait, Trevor idem, Carmilla idem, Zobek pareil, etc etc...).

Et ben moi, je l'ai terminé ce Castle et je l'ai trouvé bien sympa. Le fait qu'il y ait certaines séquences situées à notre époque était assez surprenant.

Yo ! Ben ouais il est pas mal du tout ce Castlevania, malgré ses détracteurs on peut dire que c'est objectivement un très bon jeu d'aventure/action 3D (même si ce n'est pas le meilleur du genre évidemment).

Je défend ce jeu avec beaucoup de passion.... des choix un peu discutable bien sûr (des phases d'infiltrations pour Dracula, vraiment?) mais le gameplay est bon et l'ambiance est superbe, surtout dans le château !