Castlevania : le film !

C'est un garçon ou une fille ?!? XD

https://www.youtube.com/watch?v=1jlRAVOQHGM

L'ancien scénario avait encore l'air de plus ou moins tenir la route je trouve. Dommage :/

Phil Belmont a écrit:

C'est un garçon ou une fille ?!? XD

https://www.youtube.com/watch?v=1jlRAVOQHGM

Video mise en ligne par "Rockyhorrorfan5"
C'est de l'humour vous croyez ?

Pareil, l'ancien scénario avait l'air original, différent de ce qu'on connait.

Je viens de tomber sur la news..

... James Wan ! L'homme derrière "Saw" et "Death Sentence" vient en effet de se voir confier les rênes de l'adaptation du célèbre jeu vidéo, par le producteur Paul W.S. Anderson.

Après avoir vu l'un de ses films (Saw) se transformer en jeu vidéo, James Wan va faire l'inverse (transposer un jeu vidéo en long métrage donc), puisque le metteur en scène vient de se voir confier les rênes de l'adaptation de Castlevania par Paul W.S. Anderson, qui officiera en tant que producteur, après avoir songé à prendre lui-même les choses en main. Une arrivée qui signe également le départ de Sylvain White (Steppin'), dernier réalisateur pressenti en date. Et tant qu'on parle de date, aucune n'a encore été communiquée (tournage ou sortie), puisque James Wan doit maintenant s'atteler au scénario. Message aux fans donc : armez-vous de patience !

Maximilien Pierrette avec Bloody Disgusting

Source : Allociné

Je suis donc passé voir ce qu'en pensez mes compagnons de CV France..

A vrai dire, je n'ai aucune confiance en Anderson pas plus qu'en James Wan dont le nom m'évoque immédiatement celui de James Wong le - désormais - célèbre atomiseur de la licence Dragon Ball avec le film qu'on connaît et l'échec tant artistique que commercial que l'on sait..

Alors Castlevania et Dragon Ball Evolution.. seront-ils du même acabit ?

En tous cas, avec un scénario qui exclut, pour l'instant, la présence de l'incontournable Simon Belmont.. je sens déjà le mur s'approcher !

SNK alive!
Mais que veut tu encore atomiser? A part le mythe de...Nan, avec CVJ il (iga) a atomisé le mythe de Simon, Trévor, Alucard, Maria (et par là même, Richter), Dracula (bon, lui çà fait pas que depuis CVJ), Death, Cornell, Sypha, Grant et Eric Lecarde, il reste qui?
R.I.P. a notre série qui mourra définitivement a la sortie du film...
(Même si elle est morte depuis un petit bout de temps)

Honnêtement, un film sur CV64 aurait été plaisant. Entre Reinhardt, Carrie, Actrise, Rosa, Dracula, Malus, Charlie, Renon, ça aurait pu être du bon. D'ailleurs maintenant que j'y pense, n'est-ce pas celui qui compte le plus de personnages ?

Pas faux mais du coup comme le jeu offre déjà un scénario/une mise en scène et des persos en bon nombre... Il y a d'autant plus de matière à "massacrer"...

C'est pourtant tellement SIMPLE de faire un film sur castlevania .

Le scénario de base tiens sur une ligne ( et c'est loins d'être un reproche )

Pourquoi toujours changer l'histoire ? c'est trop compliquer de reprendre les bases ? Genre les films RE , l'histoire de Némésis je m'en suis toujours pas remis -_-


Mon scénario : Dracula réssusite tout les 100 ans mais une famille de chasseur de vampire nommé les Belmonts le chasse de génération en génération , cette fois si c'est au tours du dernier représentant de la maison belmont : Simon .

"Mon" scénar de base , 4 lignes et je ne change rien à l'histoire .

Pourquoi toujours inventer des conneries ? Silent hill était un bon film.. Mais franchement sa aurait été SI dur de reprendre l'histoire de harry Manson ?? Si compliqué de faire Le véritable déroulement ?

Va tenter de faire un film d'une heure 30 qui tient la route avec 4 lignes de scénario...

...On arrive bien a faire des jeu de 15h (avec les "Game Over") avec quelques lignes... Pourquoi pas un fims?
(bon, en même temps, les jeux de maintenant font 2-3h de jeu...et encore)

Parce que dans un film une scène suffit quand dans un jeu il faut traverser toute une zone et bastonner une armée de mobs. On peut flaner, fouiller, revenir en arrière dans un jeu, pas dans un film.

Surtout il ne faut pas oublier une chose essentielle ( et là je me fais l'avocat du diable) : Le but est que le film soit plaisant à regarder et, a fortiori, que d'autres personnes que les fans hardcore de la licence le regardent et l'aiment.

Seulement voila un jeu ne divertit pas de la même façon qu'un film. Et faire un film à partir d'un jeu ça n'a rien de simple. (Après je dis pas, très peu ont réussi à faire correctement ce boulot de recherche). C'est même encore pire lorsque le jeu comporte si peu de matière niveau scénario.

Vous me suivez? Prenons le jeu Resident Evil premier du nom. Comment faire un film avec un jeu où le personnage reste tout seul les 3/4 du temps? Pour un bon film faut un minimum de dialogues, au moins de quoi faire avancer le film. Donc le réalisateur et son scénariste (quand il en a un) doivent faire une petite recherche pour adapter le jeu (perso j'aurai fait en sorte que Barry et Jill se séparent jamais mais là encore ça aurait été tendu...)...

Franchement vous imaginez un film qui se veut réellement fidèle au premier Castlevania? On ajoute, à la limite, un petit dialogue avec Death puis un avec Dracula pour meubler... Mais sinon ce serait une succession d'affrontement avec un mec tout seul qui se tape des monologues.

Donc non, ce n'est pas simple de faire un film sur un jeu tel que Castlevania.

(et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai plus d'espoir envers le film d'animation basé sur Dracula's curse donc avec plus de possibilités de dialogues que ce film qui part de rien pour faire du n'importe quoi.)

Renon a écrit:

Pourquoi toujours inventer des conneries ? Silent hill était un bon film.. Mais franchement sa aurait été SI dur de reprendre l'histoire de harry Manson ?? Si compliqué de faire Le véritable déroulement ?

Je dirai juste que le film se rapproche, de mon point de vue, énormément énormément du jeu. Là tu chipotes.

Vous avez tous les deux raison.
Un seul point qui me dérange: il ne faut pas confondre scénario et synopsis.
Le Belmont qui part tabasser Dracula, c'est un synopsis.
La manière dont c'est présenté et amené et les différentes péripéties, c'est le scénario.

EDIT: Mais KingTeDdY a raison également. Le Castlevania qui a potentiellement le plus de chances d'être adapté correctement au cinéma, ça reste Dracula's Curse de part la multitude de personnages.

Par contre, je trouve que faire un film à partir d'un scénario très complexe (genre FF) est très casse gueule parce qu'on ne retrouvera pas la complexité de base du JV dans le film, faute de place (c'est pour ça que je trouve que le film sur MGS va laisser pas mal de fans sur le carreau parce que Kojima ne pourra pas caser autant de trucs que dans les jeux vidéo MGS).

Tout à fait, c'est comme pour tout faut un équilibre.

Je me permets juste une intervention pour rappeller qu'un film d'animation Castlevania est lui aussi prévu, et basé sur Dracula's Curse. C'était donc pour signaler que les chances d'une adaptation du dit volet en film était donc profondément réduite.

Faut voir, y'a eu des films qui n'étaient pas gagnés au départ et qui fianlement se sont révélés très bons, comme Mortal Kombat (eh si). Et allez pas me dire que c'est facile d'adapter un jeu de combat au cinoche, Street Fighter a été un bouzin (même si j'avoue que Sagat en homme d'affaires ou Bison (joué par Raul Julia, qui jouait aussi Gomez Addams RIP) azimuté avec ses dollars-Bison ou sa paix bisonique, c'est juste énorme!)

J'ai vu Mortal Kombat 2 et Street Fighter il y a des années, c'étaient des films qui se laissaient regarder...

Pas des oeuvres, mais sans doute moins merdiques que les Resident Evil...

Ils étaient au moins un peu amusant, distrayants, et surtout rafraichissants...



Mais pour Castlevania, si le synopsis qu'ils nous donnent est celui qu'ils veulent retenir, alors ça va être mauvais... Tout simplement pour le non respect de quelques éléments essentiels (Christopher va soit être le minion de Dracula soit va voler Sypha à Trevor... Keskifoutent à la même époque d'ailleurs?)



Non, en fait, on peut mieux apprécier un film adapté d'une licence si on ne connait pas celle d'origine.
ça marche aussi bien pour les livres (Harry Potter: j'aime pas les films alors que j'ai lu les bouquins, mon frère qui ne lit rien a aimé les films), les mangas (Dragon Ball voyons, qui ne connait pas?) ou les jeux (Street Fighter et Mortal Kombat justement)

Précision qui a son importance : Mortal Kombat 2 est daubé comparé au premier (films). Sub-zero qui arrive de nulle part en volant, qui dit "vous inquiétez pas ej reviens vous donner un coup de main" et qu'on ne revoit plus du film, les dialogues nazes, les combats parfois ridicules (Jax qui boxe un monstre avec la vue du monstre, le combat final)... Bref, un nanar sympathique, remarque avec les persos loufoques (Shiva la Goro, Motaro le centare, Syndel [que j'aimais jouer] la reine punk...) c'aurait été dur de faire un film sérieux

ChaosLink a écrit:

Je me permets juste une intervention pour rappeller qu'un film d'animation Castlevania est lui aussi prévu, et basé sur Dracula's Curse. C'était donc pour signaler que les chances d'une adaptation du dit volet en film était donc profondément réduite.

Et on n'a jamais dit le contraire


Sinon pour les Mortal Kombat... Le 2 est un nanar c'est indéniable mais pour ma part je ne trouve pas que le premier soit excessivement meilleur que lui. Casting aussi bidon, FX plus ou moins vieillot (j'arrive pas à me remettre dans le contexte aussi... XD) et dialogue délirant. Après pour Sub Zero je vois pas ce qu'il y a de génant... Il fait autant de scène que Reptile dans le premier... XD

Par contre je préfère largement Street Fighter... Un nanar aussi mais plus tourné fan service à mon goût. (Et puis quite à choisir je préfère feu Monsieur Julia à Christophe "rire qui tue tout" Lambert)

Je vous copie/colle un article que j'ai posté ailleurs..

Depuis deux décennies, l'industrie du cinéma n'a de cesse d'élargir l'éventail de ses sources d'inspiration..

Par manque d'originalité ? Probablement pas.
Ce début de siècle voit l'avènement d'une nouvelle génération de scénaristes et de réalisateurs au talent certain..

Par cupidité ? Oui évidemment.
Le jeu vidéo, tout comme la bande dessinée fait miroiter l'or dans les yeux des producteurs américains.
La littérature, l'histoire, les mythes, comtes et légendes sont autant de sources qui arrivent finalement à épuisement..
Depuis qu'il s'est imposé comme la nouvelle poule aux œufs d'or du divertissement, le jeu vidéo, pourtant longtemps classé dans la catégorie 'jouets', suscite l'intérêt (financier) des grosses bourses de Hollywood..
Les chemins entre ce loisirs vidéo ludique et le Septième Art s'entremêlent pour, finalement, devenir indissociables..
Aujourd'hui, chaque blockbuster bénéfice de son adaptation.. un système qui fait recette depuis le début des années 80 avec plus ou moins de réussite.

Le jeu vidéo intéresse tant le cinéma et les liens entre les deux univers sont tellement forts qu'on a vu des producteurs piocher dans le bouillon vidéo ludique des licences ultra populaires en vue de les adapter sur grand écran et de transformer l'intérêt des gamers en liasses de dollars..
Et c'est avec stupeur, que la génération de fan de jeu vidéo que nous sommes a vu débarqué sur les écrans, en chair et en os, les héros de Super Mario Bros., les combattants de Street Fighter et de Mortal Kombat, les créatures monstrueuses de Resident Evil ou encore les courbes généreuses de Lara Croft, héroïne de Tomb Raider.
Autant d'adaptations qui sont, malheureusement à ranger au sein de l'étage 'nanars' de votre dvdthèque..
Reste quand même quelques exceptions comme le magnifique Silent Hill du français Christophe Gans.

Aujourd'hui, on a même vu des producteurs, scénaristes et réalisateurs suivre le chemin inverse : quitter le monde du cinéma pour se jeter à corps perdu dans celui du jeu vidéo.
Résultat, certaines licences bénéficient aujourd'hui de budgets faramineux et la technologie aidant, les figures de proue du jeu vidéo se confondent avec les plus grosses productions hollywoodiennes, tant au niveau de la qualité que de la distribution.

Que faut-il alors penser quant Crystal Sky, la société responsable des adaptations de Resident Evil, se penchent sur l'une des sagas les plus anciennes et les plus populaires du jeu vidéo : Castlevania.

Castlevania (Akumajo Dracula) est un jeu vidéo à l'aspect très gothique, créé en 1986 par Konami qui s'inspire très largement du Roman Dracula de Bram Stoker..
Tous les mille ans, le château du comte vampirique réapparaît et à chaque fois, l'un des rejetons du clan Belmont, principalement armé de son fouet et d'un multitude d'accessoires, est désigné par les villageois pour affronter les célèbres sbires de Dracula et le renvoyer lui et toute sa clique là d'où ils viennent..

Le synopsis tient en trois ligne. Mais c'est ce qui fait probablement toute la difficulté de son adaptation.

Le projet d'adaptation - ou de transposition diront certains - est en chantier depuis presque cinq ans.
Paul Anderson, scénariste et réalisateur de Mortal Kombat et de Resident Evil a revu sa copie plusieurs fois face à la pression des fans pour finalement laisser tomber.

Il y a quelques jours, fin juillet, les sites IMDB et Allociné, révélaient qu'un nouveau réalisateur, James Wan, avait été choisi par Anderson en remplacement de Sylvain White, pressenti depuis le début pour relever ce défi.

Alors, qui est ce James Wan et qu'a t-il fait à ce jour ?

Immédiatement, le nom de ce jeune réalisateur m'évoque celui de James Wong, le - désormais - célèbre atomiseur de la licence Dragon Ball avec le film qu'on connaît et l'échec tant artistique que commercial que l'on sait..

Mais non. Rien à voir.
Son nom ne vous dis sûrement rien, mais James Wan est le scénariste et réalisateur du génialissime Saw (le N°1, j'insiste).
Il a aussi dirigé Kévin Bacon et John Goodman, deux grosses pointures du cinéma américain, dans Death Sentence, un long métrage qui a séduit une partie de la critique par sa mise en scène énergique et horrifié le reste du monde à cause de sa violence et du thème trop récurrent de la vengeance.

A l'instar de James Wong, Wan, malaisien de souche, fait parti de ces réalisateurs à la double culture US et asaitique..
Les univers du manga et du jeu vidéo lui sont donc familiés .. tout comme James Wong.
Mais est-ce vraiment un gage de qualité, d'originalité, de lucidité ?

Il faudra attendre pour le savoir.

Néanmoins, quelques pistes nous permettent de ce faire une première opinion.
Paul Anderson a lâché quelques lignes de son scénario sur Internet.. quelques lignes qui ont déjà rebutés les fans les plus féroces..
En effet, le héros qui incarnent le mieux la saga est le personnage Simon Belmont qui s'est maintes fois illustré dans divers opus..
Cependant, Anderson a choisi de remonter aux sources de cette affrontement millénaire en faisant débuter l'histoire au 15ème siècle avec les frères Trevor et Christopher qui, initialement, ne vivent pas à la même époque et ne sont pas les membres les plus célèbres du clan.
Autre détail inquiétant, les Belmont sont en pleine guerre contre les troupes barbares au sein des Carpates (probablement une référence à l'envahisseur Turc dans le roman de Bram Stoker).
Mis en difficultés, les frères Belmont et leurs troupes décimées se retrouvent enfermés au sein du-dit château et ce, pile poil au moment de la résurrection du comte !

Autant dire, que dans ce morceau de synopsis, l'aventure qui mène à la défaite de Dracula n'est, en fait, qu'une sorte de quête annexe et hasardeuse..

Pourtant, les fans de la saga, continuent d'espérer en s'accrochant désespérément au premier visuel publié par Crystal Sky, qui semble être assez fidèle à l'ambiance générale du jeu vidéo..

Reste à savoir maintenant ce que Anderson, Wan et leurs compatriotes américains vont faire de cette saga qui a bercé des générations de chasseurs de vampires en culotte courtes..

SNK

AAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHHHHHHH

ILS ONT DIT QUE IGA A CREE CASTLEVANIA!!!!!

D'OU ILS SORTENT QU'ON LES BOUSILLENT!!!!!



Le Castle apparait tous les 100 ans, pas les 1000 ans!!!!!

J'ai bien fait de ne pas préciser que j'étais l'auteur de cet article..

-corrigé -

J'ai était un peu vite en besogne..

Si tu vois autre chose.. ?

Nanik, l'ensemble de ce que tu dis est par trop subjectif, approximatif, avec beaucoup d'affirmations infondées.

C'était un bel effort - mais pas terrible à mon goût. J'ai pas vraiment envie de tout saucissonner pour remettre les choses correctement, ce serait long et puis...à quoi bon ?

Sympa de voir que t'es pas mort en tout cas !

S.A.S. a écrit:

Nanik, l'ensemble de ce que tu dis est par trop subjectif, approximatif, avec beaucoup d'affirmations infondées.

C'était un bel effort - mais pas terrible à mon goût. J'ai pas vraiment envie de tout saucissonner pour remettre les choses correctement, ce serait long et puis...à quoi bon ?

Sympa de voir que t'es pas mort en tout cas !

Tu viens de faire une critique de base, sans argumenter..
Personnellement je trouve ça assez irrespectueux..
Si tu n'apprécies pas, fais savoir au moins pourquoi, sans quoi, ne dis rien.

Il n'y a de subjectif que l'avis que je donne sur la liste des adaptations que je cite et aussi en parlant de Saw et de Dragon Ball, pour le reste.. c'est juste un historique.. un constat.

D'autant que le ton que tu emploies en essayant de me prendre de haut ne sied guèrer..

J'ai connu meilleur accueil..

NB : j'attends avec impatience que tu me dises ce qui n'est pas fondé.