Le status de dracula

Mais mes chers forumers, il faut chercher compliqué pour trouver une réponse digne de la réflexion.
Sinon, on peut tout simplement dire que tout n'a aucune cohérence, et qu'IGA n'arrange pas les choses, n'est-ce pas. C'est plus simple.

Mais oui, c'est vrai KingTeDdy, il y a un amalgame entre "démon"/"vampire"/"diable" ...
Le problème est que tout ça touchant légendes et non science, les termes ont une définition vague et propice aux amalgames....
Dans mon esprit, "diable" ne désigne que le plus grand, le dirigeant de tous les "démons". Les "démons" par contre, sont une espèce qui n'aurait rien n'a voir avec les humains, contrairement aux "vampires" qui auraient une origine proche des humains/cousins bref, un truc du genre.

Mais c'est vrai que Dracula est très spécial comme spécimen. Mais bon, c'est ça qui fait son succès n'est-ce pas :p
C'est parce que c'est LE Dracula, le grand, le mal, inclassable etc... qu'il est si repris, I suppose.

J'avais déja posé cette question sur je ne sais plus quel topic, mais je me demandais si dans la chronologie de Castlevania, c'était bien en 1476 (l'année de sa mort en tant qu'homme) que Dracula devenait un vampire ?

Spontanément je répondrais oui mais c'est à vérifier.

J'aurais deux hypothèses à formuler personnellemnt

1 Mathias Cronqvist change de nom pour prendre celui de Dracula,devient immortel et rencontre une autre femme qui ,comme Elizabetha,lui fait voir la lumière(notons qu'ill s'agit de deux femmes blondes,le blond étant au moyen-âge associé à la noblesse et à la lumière).Sa deuxième femme le remet temporairement sur le chemin de la rédemption avant d'être tuée.

C'est vrai que Lisa peut ête un diminutif de Elizabeth(dracula aurait rencontré une femme et lui aurait demandé de s'appeler Lisa en raison de sa ressemblance avec Elizabeth.


Autre théorie, mathias transformé en dracula ressuscite Elizabeth mais celle-ci meurt de nouveau sous les coups de fanatiques.


seconde hypothèse:Mathias a simplement aidé vlad a devenir dracula...
Il a vécu longtemps en devenant vampire ou grâce à l'alchimie.


Mais nil n'en reste pas moins que ce lament of innocence a crée un joli sac de noeuds...

On peut aussi que Mathias est simplement un autre vampire qui sera combattu par lees Belmont dans un autre épisode.



Ou qu'Iga essaie de créer sa propre fresque de castlevania avec le succès qu'on connaît.

Dans tout les cas, le scénario diverge du roman de Stoker , mis a part sur le fait que Quincy Morris tue Dracula, et que John est son fils.

Neojin tu viens de me faire remarquer une chose,à savoir que Lisa est morte en 1470,soit six ans avant la date que tu avances pour la mort de dracula en tant qu'homme.1476 est aussi l'année de dracula'scurse.

Or au début de Dracula'scurse on voit trévor se recueillir devant une tombe il me semble.Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer la date de 1476 pour la mort de dracula mortel,merci.

Vlad Tepes est bel et bien mort en 1476, décapité par les turcs.

Oubliez toute cohérence avec Vlad Tepes, le Dracula d'Iga est un autre personnage à part entière, ou bien il peut s'agir d'un emprunt, Mathias est resté dans l'ombre après LoI, et à la mort de Tepes, il aurait emprunté la réputation et le mythe entourant le bonhomme pour devenir Dracula, hors Vlad Tepes n'aurait jamais été Dracula, mais c'est Mathias qui aurait volé l'identité de l'Empaleur pour se faire une réputation.

Quoi de plus normal puisque Mathias, mort depuis 400 ans, était resté inconnu de la populace, et Vlad a dû lui sembler un personnage intéressant, car d'une part ils avaient tout deux vécu une tragédie en perdant leurs épouses, et il était l'incarnation d'un monstre assoiffé de sang qui imposait la terreur.

La ressemblance avec le nom Mathias Cronqvist n'est pas sans lien avec Matthias Corvinus, roi d'hongrie, grand conquérant, et ami historique de Vlad Tepes. Donc tout mènerais à penser que Mathias aurait joui de son immortalité pour devenir roi 400 ans plus tard, illégitime cela va sans dire, et devenir l'ami proche de l'Empaleur, assez proche pour manigancer un tel tour de force.

Enfin c'est la seule cohérence que je vois avec l'histoire d'Iga, ensuite, si vous voulez vous en tenir à l'histoire de base de CV comme elle était imaginé au tout début, oublier LoI, ça ne sert à rien.

izmoo a écrit:

oublier LoI, ça ne sert à rien.

Exactement, c'est meme completement idiot et inutile. Cet épisode est desormais la et on y a joué. Il existe dans la chronologie. Meme si Iga n'est qu'un incompetent, son épisode est officiel, et meme si on deteste cet homme, on ne peut pas dire "son travail n'existe pas".

Comme je l'ai dit a Aqua au tel, ne vous prenez pas la tete à dire : "LOI n'existe pas, vive Castlevania Adventures !"

Je répond : "Mais les deux pardi !"

Castlevania Legends et Lament of Innocence ne se contredisent pas du tout !
L'un se passe des siècles avant l'autre. Sonia est presentée comme la première Belmont mais Dracula est deja la et terrorise la populace. LoI nous narre la naissance de Dracula. Et un Belmont, inconnu de l'histoire, dans l'ombre, mène sa toute première croisade contre les forces de la nuit.
Tout le monde sait ici que j'ai beaucoup aimé LOI, mais je suis le premier a dire que ces histoires de pierre cramoisie, c'est du bidon. Cependant la naissance du Vampire Killer est un superbe element scenaristique tragique à souhait, quand à Mathias, mon seul regret est qu'on ne le voit qu'une seule fois dans le jeu. Mais que le meilleur ami du Belmont devienne Dracula, je trouve ça genial, perso.

Bref, on aime ou on aime pas, mais LOI existe, de meme que COD, Portrait of Ruin, Dawn of Sorrow, et le futur Order of ecclesia. Meme si ça vous emmerde.

Bon, faut vraiment que je me décide a terminer LOI avant de recevoir mon Dracula's Curse moi ! Apres j'essaierai de me degoter Legends sur GB...

Bon j'avais fait un énorme post qui répondait à pleins de questions, mais suite à une mauvaise manip, je l'ai effacé. Je suis juste grave énervé, donc faudra attendre pour que je le refasse mais en gros Dopple, attends toi à avoir une grosse critique de LoI (même si c'est un peu hors-sujet) , et aussi, Yuki, ta question est très intéressante, et je t'avais préparé deux énormes paragraphes qui expliquaient pourquoi on pouvait dire que Drac était un vampire, et pourquoi d'un côté ça n'en n'était pas vraiment un (c'est de loin la question la plus intéressante de ce topic par ailleurs, tellement bête que je n'y avais jamais pensé) .
Stay Tune! Je le referai quand je serai un peu moins frustré.

Sinon j'ai rien contre toi NeoJin, c'est très bien d'acheter du Castlevania, surtout en boîte notice, mais là c'est pas le bon topic...

Nous tous ici présents comprenons ta colère face à la perte de ton message ^^' ça nous arrive à tous décidément !

Mais le sujet "vampires ou pas" "démons ou pas" semble être taboo dans l'univers Castle ! En général, les appellations sont toujours vagues et évitant la précision de tout côtés. On parle d'abandonner son âme, de jeter son humanité, d'être maudit/cursed, souillé...
En tout cas, riche en euphémismes est notre série !

Tu peux m'expliquer Dopple pourquoi tu arbores les avatars des autres, un clin d'oeil à ton pseudo ? Parce que là pendant quelques secondes j'avais cru entendre S.A.S nous dire qu'il avait adoré LoI...

Mon post et HS mais là,
Depuis le temps, tu devrais le savoir, izmoo ^^ Tu es plus ancien que lui, et même que moi :p Tu n'as donc pas encore expérimenté les dégâts de Doppleganger sur le forum? ^^
Si S.A.S. disait ça, ça pourrait être de l'ironie mais bon. Je pense que peut-être, malheureusement, que S.A.S. à quitté le forum...
"Sasa, tu es parti?"

Sinon je profite du HS Dopplegangerien pour m'enfoncer encore plus. Ptite remarque : "doppleganger", où as-tu vu cette façon de l'écrire et de quelle origine est-elle? J'avance sans réelles sources que je pense qu'en Français, on l'épelle Doppelganger. En Japonais pareil (avec prononciation dopperugengâ, nb sinon ce serait doppurugengâ). D'ailleurs, l'origine sonne fort Allemand et langues de ce style, je serais même prête à parier qu'on met un ¨ sur le A : doppelgänger.
Bien que j'ai mis cette écriture la plupart du temps dans le délire, je pense qu'elle est erronée, ou bien moins courante que l'autre. A voir. . . (je sais que je suis maniaque, me regardez pas comme ça...)


Au passage, le topic vire à l'hors-sujet, lentement, vous avez vu? xD
Enfin, moins que le topic 'que penser d'IGA' j'pense xD

Aquarius*CaMousse a écrit:

Bon j'avais fait un énorme post qui répondait à pleins de questions, mais suite à une mauvaise manip, je l'ai effacé. Je suis juste grave énervé, donc faudra attendre pour que je le refasse mais en gros Dopple, attends toi à avoir une grosse critique de LoI (même si c'est un peu hors-sujet) , et aussi, Yuki, ta question est très intéressante, et je t'avais préparé deux énormes paragraphes qui expliquaient pourquoi on pouvait dire que Drac était un vampire, et pourquoi d'un côté ça n'en n'était pas vraiment un (c'est de loin la question la plus intéressante de ce topic par ailleurs, tellement bête que je n'y avais jamais pensé) .
Stay Tune! Je le referai quand je serai un peu moins frustré.

Sinon j'ai rien contre toi NeoJin, c'est très bien d'acheter du Castlevania, surtout en boîte notice, mais là c'est pas le bon topic...

Ce que je disais etait en rapport avec le topic, lorsque j'aurais terminé LOI je pourrais egalement en discuter et comparer les differentes versions de l'histoire.

source : wiki

Citation :

Cinéma et télévision
* Doppelgänger est le titre original du film britannique Danger, planète inconnue, réalisé par Robert Parrish en 1969.
* Doppelgänger est un film allemand réalisé par Emanuel Boeck en 1989.
* Doppelganger est un film américain réalisé par Avi Nesher en 1993.
* Doppelgänger (Dopperugengâ) est un film japonais réalisé par Kiyoshi Kurosawa en 2003.

Musique
* Doppelgänger est un album de Daniel Amos sorti en 1983.
* Doppelgänger est un album du groupe Curve sorti en 1992.
* Doppelgänger est un album du groupe The Fall of Troy sorti en 2005.
* Doppelganger est une musique du groupe Chatmonchy sortie le 27 février 2008.

Doppelgänger reste le plus écrit donc (avec les '¨' ^^)

Sinon en effet "doppleganger" n'est pas la bonne orthographe.
Ca donne un style plus personnel a notre dopple favori =)

Pour la question Dopplegangerienne. Les deux écritures sont bonnes. Tout depend de son origine ( jeux videos, jeux de roles, mythes et legendes, écritures de gens comme vous et moi... ).

De toute façon, Doppler se prononce Doppel

http://castlevania.wikia.com/wiki/Mirror_Doppleganger
http://scales.free.fr/doppleganger.htm
http://video.fnac.com/a2050060/License-to-live-Doppleganger-DVD-Zone-2

Etc....

Mais en effet, Doppelganger est le plus ecrit. D'ailleurs Google corrige l'orthographe de Doppler a Doppel

Devil-Yukiyo a écrit:

Mon post et HS mais là,
Depuis le temps, tu devrais le savoir, izmoo ^^ Tu es plus ancien que lui, et même que moi :p Tu n'as donc pas encore expérimenté les dégâts de Doppleganger sur le forum? ^^

Bah si un peu, mais j'avais jamais osé demander. Après, je suis peut-être inscrit depuis plus longtemps mais je participe pas beaucoup sur le forum. J'aurais d'ailleurs mieux fais de ne rien dire, maintenant il va se balader avec mon avatar pour un bon moment...

Fin du HS

Bon il est temps de reprendre mon post. Comme promis, je commence par répondre à Dopple (que j'écris comme je veux au risque de décevoir les messieurs qui ont inventés ce mot) et son Lament.

Il est littéralement hors de question que cet épisode soit un épisode officiel pour moi dans la chronologie! C'est pas parce qu'un abruti à tête touffue à dit "c'est le premier épisode" que je vais forcément tout gober, diable il aura beau être le chef de Castlevania, je m'en tape pas mal!
Comment voulez vous sérieusement considérer cet épisode comme officiel, je vous le demande?

Voilà où sont les problèmes: on a beau dire que Legends et LoI ne se contre-disent pas, moi ça me pose problème quand même, pourquoi? Parce que la symbolique était juste 50 fois plus forte et plus belle que dans LoI.
Sonia, la mère de tous les Belmonts, et Alucard, le plus probable père soit le fils de ce qui s'avèrera être le pire ennemi des Belmonts: Dracula!
Et puis merde, un peu plus et on aurait eu le mythe de la vierge! Bon j'avoue que c'est pas exactement la même chose, mais personnellement, quand je pense à Sonia, je pense inévitablement à la "mère" , au terme fort j'entends! C'est presque une allusion religieuse qu'on aurait eu, et franchement, même si on est pas dans le mythe même de la vierge, je dois dire que dans l'univers Castlevania, je trouve cela beaucoup plus logique et beaucoup plus marquant que cette vulgaire histoire d'un mec laqué qui dit "I'll kill you and the night" et qui jure que sa descendance le traquera éternellement (et pour une affaire personnel en plus puisqu'il s'agit du meutre indirect de sa femme) . Par ailleurs le fait d'ajouter cette touche égoïste (ça n'a p'tet marqué que moi mais je m'en tape) détruit une autre pierre à l'édifice Castlevania (en plus, si cela avait réellement chagriné Leon de voir sa femme se sacrifier, je ne vois pas pourquoi il y a eu une descendance, car cela implique forcément une autre mère du coup et donc que Leon se remette avec quelqu'un d'autre, or là on n'a pas un seul indice et pourtant on a une descendance, ça fait limite une autre connerie dans l'histoire de ce jeu pourri mais bon) .

A côté de ça, ajoutons le Vampire Killer: là n'est pas le problème de savoir si ce mythe est intelligent ou non...un fouet unique ceci dit, c'est vrai que c'est une bonne idée, mais vous savez, LoI en soit est une bonne idée! Narrer le commencement de l'histoire et les origines de ce fouet unique, c'est pas bête au fond...mais c'est mal fait, voire foiré de A à Z! Pourquoi? Parce que comme je l'ai expliqué plus haut déjà (et grâce aux pavés de S.A.S.) , le mythe de Vampire Killer est mort-née!
Deuxièmement, il détruit complètement l'histoire, plutôt que de la compléter: Dracula un ancien ami de Leon? Mais attendez on se fout de qui là? Qu'est-ce que cette trame bidon? Vous savez ce que ça me rappelle? Vegeta et Songoku dans DBZ! Rei et Ken dans Hokuto no Ken! Toshio et Katsumi dans Cat's eyes! Mais vous savez où ça foire?

Bah c'est que ce stéréotype relativement répandu est mal utilisé tout simplement. Dracula est censé être le seigneur de la nuit, un être mauvais à la base, l'opposé de Dieu par définition (d'ailleurs c'est pas moi qui le dit, regardez même dans DoS on le dit) et là, on a le droit à un mec qui a perdu sa femme, mais qui au début était gentil, et puis bah il est pas content et il devient méchant. Mais au début c'était quand même le meilleur pote de Leon, et en fait bah Leon ne découvre qu'à la fin que son pote était le vrai Dracula, parce que bien sûr Dracula a utilisé un imposteur au début.

Ni fait ni à faire! Je préfère 50 fois l'histoire de Legends qui tient en deux lignes que cet espèce de...d'horreur qui enterre définitivement un mythe aussi superbe que Dracula! Je veux bien qu'on s'éloigne du roman de Stocker mais merde, là on va pas me dire que c'est une touche de modernisme! Arrêtons la mauvaise foi et disons le: IGA ne fait que copié ce qui existe déjà, le fout à la sauce Castlevania, et le fait très mal!

Après ce discours, comment voulez-vous que j'accepte ce Castlevania? Parce que je pourrai largement en rajouter! Donc non, cet épisode n'existe pas dans la chronologie, c'est une putain de grosse merde scénaristique et vidéoludique, qui n'a de Castlevania que le nom! Qui plus est, on peut très bien faire la chronologie de Castlevania sans prendre en compte cet épisode, donc plutôt que de choisir Legends et LoI, je prend juste Legends et sa belle Sonia, la première Belmont à s'opposer au mal, et qui s'unira avec Alucard, le fils du mal lui-même. La mère de Simon, Trevor ou plus indirectement John Morris et Reinhardt (quoique Reinhardt est un Belmont) : en bref tous ces héros issu du bien et de la pureté (Sonia) et paradoxalement issu d'une partie du mal et de la corruption (Alucard) .

Voilà pour LoI, un jeu que j'ai payé 10€...mais qui n'en vaut intrinsèquement qu'un seul.

Maintenant Yuki et sa question...
Je dois dire que c'est une question tellement simple que je n'y avais jamais pensé! Si j'avais été un peu con, j'aurai dit que c'était parce que c'était tellement évident que ça méritait pas d'être réfléchi un temps soit peu...je suis con il se trouve, mais heureusement je sais réfléchir de temps en temps, et après réflexion, il se trouve que ce n'est peut-être pas si simple qu'on le croit!

Pourquoi peut-on penser que Dracula est un vampire?
Déjà par le nom...n'oublions pas que le mythe de Dracula est le mythe d'un grand Vampire, que dis-je, LE plus puissant des vampires, incarnation du mal sur terre mais aussi un symbole de corruption!
Ce symbole de corruption est très souvent présent dans l'univers de Castlevania! A chaque intro, on sait que le monde est en crise lors de son réveil, que les guerres sont légions etc.
Mais une chose plus intéressante est dans les personnages de Castlevania eux-même: Malus (64/LoD) , Maxim (HoD) , Soma (AoS) et même notre Sypha (64/LoD) et pire encore, notre Richter!!!!!
Tous ces gens ont été corrompu par Dracula à l'origine, or comme ci-dessus, il est évident que la caractéristique première du vampire est la corruption.

Cela est même rendu très explicite dans les épisodes 64, sous deux aspects d'ailleurs!
Premier aspect: le nombre conséquent de vampire dans le jeu! Combien en compte-t-on sérieusement? Ces bestioles suceuses de sang (qui d'ailleurs peuvent vous corrompre rien qu'avec une morsure) pullulent dans le jeu, en particulier dans le manoir et dans le niveau de la nitro! Y en a partout!
Le deuxième aspect: la corruption elle-même d'un tas de personnages! Mon Actrise chérie est corrompue par le mal, et elle dit elle même que c'est dû à Dracula! J'en viens parfois même à penser que c'est une vampire elle-même...ce teint blanc et son visage de démon quand elle meurt. Ca laisse à réfléchir!
Ensuite, l'un des grands serviteurs de Dracula dans cet épisode: Gilles De Rais! Je ne doute pas un seul instant que cet homme était auparavant un homme normal, corrompu et devenu vampire à cause de Dracula!
Vient ensuite Malus: on sait que cet enfant est la réincarnation de Dracula, mais à l'origine, c'est un enfant comme les autres qui devient vampire! Mais on observe surtout son changement de caractère lors du niveau de la nitro où ses yeux virent au rouge et où ils menacent directement Reinhardt!
J'ajoute à cela Master Oldrey! Pour moi le parfait exemple: autrefois un simple grand seigneur, il a été corrompu indirectement par Dracula (oui car je crois que ce sont Actrise et Gilles les principaux acteurs de sa transformation) , et va lui-même jusqu'à transformer tous ces gens en vampire, on le voit même prêt à bondir au cou de sa femme lors de votre rencontre avec lui (et après c'est carrément votre tour) ! Et quand on voit qu'à l'entrée il y a des cerbères et qu'il y a un malade mental à la tronçonneuse dans le labyrinthe, si c'est pas de la corruption je sais pas ce que c'est!
Enfin, dernier exemple assez parlant aussi: Renon. Je sais, ce n'est pas un vampire, mais c'est au moins un démon venu directement des enfers! Pourquoi est-il un symbole de corruption? Pardi! Parce qu'il le dit lui-même! "Même le fric est nécessaire en enfer" et puis la façon dont il vous entube si vous dépensez trop! Et puis c'est tout de même le mal qui attire le mal pour le coup!

Deuxième jeu sur lequel on pourrait se baser: Castlevania Adventure.
La notice nous dit ceci "votre cou est au menu du seigneur des ténèbres" ! Il est bien évident qu'on retrouve là l'image du vampire assoiffé de sang et qui mord au cou pour étancher sa soif (ou sa faim c'est selon) . J'ajoute une chose intéressante: vous souvenez-vous de sa transformation?
Eh oui! Une chauve-souris! Or, en quel animal est représenté le vampire? Gagné! La chauve-souris!
Remarquez aussi ce que vous envoie le compte: des mini-chauve-souris! Un autre thème récurrent dans le mythe de vampire est cette idée qu'il envoie d'abord ses enfants à votre trousse (Dracula est en effet le "Père" , on pourrait d'ailleurs faire une jolie parallèle sur Sonia qui est la "Mère" , encore une bonne raison de renier LoI et de préférer Legends) . Le thème familial revient pratiquement toujours quand on parle de vampire, il y a une citation intéressante je crois à balancer par ailleurs.

Citation :

"Listen to them. Children of the night. What music they make. "

Oui! C'est bien le comte Dracula qui dit cela, en parlant des loups qu'il entend. Je crois que c'est le passage le plus explicite quand on parle de Dracula en tant que "Père" , Dracula apparaît ici marié à la nuit, qui accessoirement, n'est pas symbole de bonheur absolue.

Enfin, je vous jette Portrait of Ruin en pâture:

D'abord, Brauner est un homme corrompu et Loretta et Stella deviennent à leur tour corrompues.
Ensuite, deux trucs qu'il faut voir lors du dernier combat:

Sa première grosse attaque, vous vous en souvenez? Il se transforme en une nuée de chauve-souris qui vous fonce dessus. Inutile de dire pourquoi cela appuie la thèse d'un Dracula vampire.
Enfin, la mort de Dracula: selon les mythes du vampire, il est dit que les vampires ne supportent pas la lumière du jour. Mais dites moi, qu'est-ce qui vient toucher Dracula et le faire disparaître suite à votre combat?
Eh oui! La lumière du jour.
Mais il convient de souligner que ce n'est pas la lumière qui tue Dracula, elle ne fait que l'achever. Non ce qui tue Dracula, et là pour une fois on va se servir de la connerie d'IGA: le VAMPIRE KILLER!
IGA a, avec sa grande fantaisie, instauré la légende du fouet unique qui lui seul peut vaincre Dracula. J'en conclue que Dracula est probablement un Vampire, sinon, le nom aurait probablement était autre (m'enfin ça m'aurait arrangé qu'il s'appelle autrement) .

Il y aurait bien d'autres choses à citer (il y a d'autres éléments dans SCIV, Legends, certaines armes secondaire et autre), mais voilà le plus gros je pense. Maintenant, pourquoi pourrait-on dire que Dracula n'est pas un vampire:

Facile, pour moi il suffit de prendre en compte une seule chose: ses transformations à la fin de chaque combat.
Pourquoi un vampire irait se transformer en dragon (64), en bestiole bleue avec des cornes qui crache du feu (SotN, DoS, VK etc.) , en énorme tête (HC) ou encore en bestiole incompréhensible (CVIII:DC) ?
Les vampires ont des pouvoirs de transformations c'est vrai, hormis la chauve-souris, il est dit qu'ils peuvent parfois prendre l'apparence de n'importe quelle personne...mais j'avoue ne pas avoir souvenir de quelconque transformation en monstre de la part d'un vampire, du moins dans les mythes folkloriques

De même, pourquoi voit-on si peu de vampire dans Castlevania? Vous remarquez que 64 et LoD sont souvent considérés comme les épisodes où il y a le plus de vampires, voire l'épisode où il y a "enfin" des vampires. Je ne sais plus la date exacte de 64, mais il aura fallu attendre facilement 10 ans avant de voir le tas de vampires qu'on désirait voir! C'est étonnant de voir tant de corruption, mais si peu de vampires finalement. Car les monstres de Dracula s'éloignent finalement du vampire, on a des poissons bizarres, des monstres de Frankeinstein, des minotaures, des gargouilles, des fleamen ou de grosses légendes comme les Gorgones, la Vouivre ou La Mort mais niveau vampire bof.

Ces créatures seraient peut-être plus à la solde du diable, qu'au service du seigneur des vampires?

Bref une question qui reste en suspend, même si je tend plus vers le Dracula vampire que le Dracula diable/ mal absolu...peut-être qu'après, dans la tête des développeurs, le vampire est lui-même symbole de mal absolu (ce qui est pour moi fort probable) .

Pfiou, merci à ceux qui m'ont lu entièrement, ça m'a vraiment pris beaucoup de temps donc merci beaucoup d'avoir respecté mon travail. Les autres se sont arrêtés à la deuxième ligne, mais c'est là qu'on reconnait les vrais mordus de Castlevania des joueurs de secondes zones!
Bravo et pour la troisième fois: merci.

Aquarius*CaMousse a écrit:

peut-être qu'après, dans la tête des développeurs, le vampire est lui-même symbole de mal absolu (ce qui est pour moi fort probable) .

Pour moi ça a toujours été aussi simple que ça, je vois pas plus loin.

bin pour moi Legends n'est pas du tout compatible avec LoI dans le simple sens ou dans LoI on a un Leon Belmont alors que dans un Legends se passant bien après, on a la fondatrice du clan...
Pour moi ca passe pas ca.

Puis autre parenthèse un peu HS, je tiens a inclure Balore dans les grosses légendes.
Même si il n'apparaît dans les Castlevania que depuis "peu" (AoS), le monstre myhologique qu'est Balore est de loin un de mes favoris. (pourquoi, ca je sais pas ^^')

(PS mais aussi long que cela puisse être c'est toujours un plaisir de lire des propos aussi enflammés =))

Nous sommes donc d'accord izmoo

Je suis plus d'avis d'un mythe vampirique légèrement hybride, flirtant beaucoup avec le folklorique, mais ayant tout de même une touche de modernité (inutile de s'éterniser donc, j'ai déjà bien expliqué tout ça) .

Kokuho: Oui bien entendu n'hésite pas à compléter ce que je dis, je n'ai pas mis Balore c'est vrai, mais c'est pour la simple raison que je ne savais pas que c'était un monstre mythologique ^^'
Comme quoi on en apprend tous les jours, même après un post gigantesque x) (et merci du compliment Kokuho, ça me fait très plaisir venant de toi) .

Kokuho a écrit:

bin pour moi Legends n'est pas du tout compatible avec LoI dans le simple sens ou dans LoI on a un Leon Belmont alors que dans un Legends se passant bien après, on a la fondatrice du clan...
Pour moi ca passe pas ca.

Rhoo.. arretez de deconner... C'est pas comme si y avait un scenario dans Legends. Ou vous voulez trouver des contradictions? C'est pas parceque la seule ligne de scenario du jeu nous dit que Sonia a fondé le clan ( d'ailleurs je ne suis meme pas sur que cela soit explicitement dis mis a part que Sonia sors la meme tirade que Leon, a savoir que sa descendance reviendra faire chier Dracula ) qu'il faut prendre ça pour du pain béni. Ok vous haissez LOI mais c'est pas pour ça que vous devez pousser la mauvaise foi jusqu'a dire qu'un jeu Game Boy ou le scenario est "Dracula est tres mechant et Sonia la gentille va le tuer" peut contredire un jeu PS2 au scenario bien plus poussé ( que vous le trouviez à chier ou non c'est un autre probleme ).

Rebondissement : Y a eu un Belmont avant Sonia. C'est tout ! Cherchez pas plus loin ! Y a quand meme bien plus grave a chercher dans la chronologie. Pour moi c'est meme pas une incoherence, ni deux scenarios qui se contredisent. On apprend juste qu'en fait, y a eu un Belmont avant Sonia, c'est tout ! Si vous voulez de la vraie contradiction, je sais pas moi, prenez vous en plutot à la seule femme jamais aimé de Dracula : Lisa ( ah ben non, y a eu Elisabetha en fait ) C'est drole quand meme que IGA est tellement abruti et scenariste à deux sous qu'il sabote sa propre mythologie et s'y perde completement alors que ses scenarios tiennent toujours sur un timbre poste. Il est fort le IGA hein ^^

Aqua, pour les personnages possedés par Dracula, tu as oublié Soleiyu Belmont

Doppleganger a écrit:

C'est drole quand meme que IGA est tellement abruti et scenariste à deux sous qu'il sabote sa propre mythologie et s'y perde completement alors que ses scenarios tiennent toujours sur un timbre poste. Il est fort le IGA hein ^^

Tellement fort qu'il remet en cause toute sa chronologie aussi. \o/

Oui, le scénario de Legends tiendrait sur un ticket de métro, mais si le scénario indique que Sonia est la première Belmont, c'est pas une question de mauvaise foi ou pas, mais créer un Léon, signifierai créer un Belmont N°0... =_=

J'ai pas de point de comparaison en tête, mais je trouve ca tout simplement abérrant...
C'est vraiment se torcher le cul avec ce qui a déjà été fait, cracher dessus et continuer comme si il n'a jamais existé...

Excuse moi Dopple, mais je ne vois pas en quoi le scénario de LoI est plus poussé que Legends.

Le problème ici est que vous n'avez pas la même conception du scénario que certains membres comme S.A.S., visiblement Kokuho et moi-même. Le scénario de Legends est "beau" , comme je l'ai déjà expliqué sur la page d'avant! C'est trop résumé à n'importe quoi de dire que Legends c'est Dracula le méchant contre Sonia la gentille, c'est complètement faux même!

Que fais-tu des symboliques de Legends qu'on trouve quasiment à chaque recoin de ce sois disant scénario qui tient sur un ticket de métro?
Et dis moi où est la beauté du scénario, ou même les symboles dans LoI, jeu qui a un scénario que la Bible ne saurait contenir?
Quantité contre qualité, je choisi la qualité, et donc Legends. Tu as fait ton choix Dopple, je ne peux pas te l'enlever et tant pis. Quoiqu'il en soit:

IL N'Y A PAS DE BEAUTÉ DANS LOI!!!!!!!!!! C'EST UN ÉPISODE CHAOTIQUE, BOURRÉ DE COQUILLE ET D'ANACHRONISME DÉTRUISANT UNE PARTIE DE LA MYTHOLOGIE CASTLEVANIESQUE ET RÉDUISANT À NÉANT TOUTE LA BEAUTÉ QU'AURAIT PU AVOIR LEGENDS DANS LA CHRONOLOGIE!!!!!!!!

Je maintiens ce que je dis, et je campe bêtement sur ma position: LoI est un épisode qui n'existe pas pour moi, une abbération que dis-je, un manque de respect profond d'IGA envers la série! Je peux lui pardonner Dawn of Sorrow, Portrait of Ruin et même ce mythe bidon du Vampire Killer, je ne lui pardonne pas cette daube inqualifiable! C'est un jeu qui a beau se vouloir être une révélation, il n'en n'est pas une, et juste pour revenir sur ce scénario sois disant plus poussé: il y a aussi une différence entre un scénario qui se veut poussé, et un scénario poussé! LoI fait partie de la première catégorie...limite ça me fait penser à Matrix: ca se cache sous de belles répliques (j'hallucine encore.."I'll kill you and the night" xD ) mais au fond ça n'a ni queue ni tête (encore que Matrix n'a rien détruit lui) .

Le mot de la fin:

Kokuho a écrit:

C'est vraiment se torcher le cul avec ce qui a déjà été fait, cracher dessus et continuer comme si il n'a jamais existé...

Ca c'est beau! Enfin quelqu'un autre que les vieux cons habituels qui le dit! Je salue ta franchise et ta clairvoyance Kokuho! Tu seras considéré comme un vieux con après cela, mais t'inquiète on est une communauté sympa au fond
Bref je te plussoie entièrement.

P.S: IGA est fort pour nous faire de la daube et faire marcher ce forum
P.S.Bis: Pour ceux qui ne comprennent pas ce que je veux dire par "la beauté du scénario" , je les invite à lire la signature de S.A.S...il parle de Yamane et de la qualité de ses artworks, mais c'est une phrase qui peut très bien s'appliquer à IGA et ses scénarios.

"Il y avait de la noblesse avant IGA."

Bah LoI. A vouloir faire un scénario qui aurait quelques rebondissements, histoire d' attirer bon nombres de joueurs. IGA se veut hype scénariste et détruit complétement la saga en balançant bon nombres d' incohérences. La première est le "Vampire Killer". Un fouet magique selon cet épisode qui serait le seul capable de détruire les vampires et autres monstres de la nuits ( bon au préalable on a zigouiller pas mal de monstres de la nuit et un vampire au passage. Je pense que ça peut être vu comme une incohérence >> ). Bref cet idée de Fouet met à dos presque tout les épisodes de la saga.
Alors faudra que LoI nous explique comment Grant, Sypha, Alucard, Cornell...etc. puissent foutre une raclée à Dracucu sans le fameux Vampire Killer ? Bref l' histoire au sujet du fouet de LoI ne marche qu' avec ce seul épisode.
Ouh ouh ...
Enfin je ne parle pas du Fouet à double tranchant dans PoR.

Spoiler:

Aprés l' histoire de PoR a un peu le même probléme que LoI mais en moins grâve je pense...


Venons en à Dracula.

Spoiler:

Si on mentionne SotN qui fait partie de la chronologie de IGA.
Dracula aurait vécu un nouvel amour avec...euh Lisa ? Et ils ont eu un Alucard. Aprés Lisa est brûlée vive par des villageois et là ce serait le début de la déclaration de guerre de Dracula envers le genre humain ( comme le disais je sais plus qui. Dans LoI c' est bien une haine contre l' église et non contre le genre humain qu' emet Dracula ). Donc l' histoire de Dracula dans LoI peut tenir en incluant même Legends. Bon disons que les Belmont servent à rien durant Léon jusqu' à Sonia.. Enfin non ça marche pas >< !!

Enfin petite conclusion. L' histoire de Dracula dans LoI peut tenir en sortant Legends de la chronologie de IGA. Même si en fait le Dracula n' est pas trop le vrai Dracula, enfin ><
Mais comme Aqua je préfére l' histoire de Legends.

pour la parenthèse PoR,

Spoiler:

Sinon encore une fois, l'historie de Dracula aurait pu tenir, mais bon, un homme vend son âme pour devenir un vampire en 10xx pour mourir de sa forme humaine en 16xx (j'ai plus les dates en tête) dans CVIII ? J'suis pas certain que cela tienne réellement la route :/